Dan Polansky

Discussion 1

Protestovat, že by zde měly být obrázky, to beru.

Ale snažit se hájit, že správci nemohou být zbaveni práv správce, i když jsou půl roku neaktivní, to nedává smysl. Zvlášť když Vám ti správci osobně leží v žaludku. Možná byste nejlépe udělal, kdybyste navrhl na metě zrušení slovenského Wikislovníku, že tu není pořádná komunita. Ale bránit zřejmě kvůli osobní nevraživosti nastavení rozumných pravidel, k čemu to má být?--Tchoř (diskusia) 13:39, 6. apríl 2015 (UTC)

The Slovak community of real contributors will arive at some point. User:Bluepossum (Special:Contributions/Bluepossum) is in the process of creating real content; more will arive in the future. Creating "rules" in a place with almost no contributors by people who are above all interested in admin activities and show very little interest in creation of actual lexicographical content is a bad thing to do. Those admins should not have any say or voting right; only real contributors should have such a right. --Dan Polansky (diskusia) 13:48, 6. apríl 2015 (UTC)

Pomiňme, nakolik trefně vyjadřujete skutečnost, ale ptám se: Když se Vám chování těch správců nelíbí, jaký dává smysl protestovat proti pravidlu, které je může o práva správce připravit?--Tchoř (diskusia) 13:52, 6. apríl 2015 (UTC)

The rule is targetted against past admins of this place, not against Danny B. and his kin who are interested above all in admin activities in multiple wiki projects. I submit that it is a bad rule in general, and an atrocious rule for small wikis in particular. --Dan Polansky (diskusia) 13:55, 6. apríl 2015 (UTC)

I pokud byste měl pravdu, tak správcům, kteří o práva přišli, už to ale nijak nepomůže. Ti by je ostatně už pravděpodobně stejně neměli kvůli schválení všeobecného pravidla ohledně nečinných správců. V současnosti to „ohrožuje“ opravdu jen ty, kteří jsou Vám zřejmě nesympatičtí.--Tchoř (diskusia) 16:17, 6. apríl 2015 (UTC)

That does not matter. All inappropriate actions must be reverted to status quo ante. Furthermore, meta:Admin_activity_review/cs (meta:Admin_activity_review/en) does not stipulate that after two years, the admin rights are automatically lost; it merely stipulates that there should be a community review for holders of advanced administrative rights. And two years is 4 times as long as half a year. --Dan Polansky (diskusia) 16:27, 6. apríl 2015 (UTC)

No nevím. Každopádně bych doporučoval: Než půjdete za stevardy, aby přidělili práva účtům, které už jsou roky neaktivní, abyste nejdřív ty údajné poškozené kontaktoval a zjistil, zda být správci vůbec chtějí.--Tchoř (diskusia) 16:33, 6. apríl 2015 (UTC)

Trolling -> blok

Vzhledem k tomu že
1) revertujete věci, na kterých se místní komunita shodla. Mimochodem, oznámení o tom, že zdejším správcům budou odebrána práva jsem sděloval i na slovenské Wikipedii včetně výzvy, aby se případní rodilí mluvčí aktivně zapojili. Reakce téměř nulová - dva krátkodobí editoři.
2) jste schopen komunikovat česky/slovensky, ale nediskutujte v tomto jazyce. Zbytečná diskuse v angličtině je z vaši strany scchválnost, která omezuje čitelnost dvojjazyčné diskuse.
3) zatahujete svoje spory z jednoho projektu na druhý a třetí a bůhvíkolikátý ještě.
4) na českém Wikislovníku je alespoň někdo, s kým lze diskutovat. Zde momentálně je jediný jiný uživatel, kterého netřeba zatahovat do tamních sporů.
5) opět pouze diskutujete, bez jediné snahy pomoci obsahové stránce (s výjimkou obhajoby obrázků, kde se mimochodem zatím nedošlo k žádnému konečnému řešení).
6) vzhledem k historii bloků na jiných projektech i jiných jazycích zjevně nejde o ojedinělý výstřelek

Původně jsem zvažoval, že vám délku bloku na cs.wikt zkrátím. ale místní chování mne přesvědčilo, že to nemá význam. Tyto důvody dle mého názoru stačí na to, abych vám zablokoval možnost editace na tomto projektu. — JAn Dudík (diskusia) 18:50, 6. apríl 2015 (UTC)

Tak si to pojďme rozebrat:

1. Můžeš uvést příklady? Které věci, kde byl konsenzus komunity byly revertovány?
2. A používání češtiny není trolling? Kde je napsáno, jaký jazyk se má používat?
3. Jakým způsobem?
4. A to je důvod k bloku?
5. A to je důvod k bloku?
6. A tresty jsou přenositelné? --Juandev (diskusia) 06:57, 7. apríl 2015 (UTC)

Revertovalo se zde. Pokud editorovi zjevně nejde o prospěch projektu, nýbrž o vedení „svaté války“, revertační války či vyřizování si účtů napříč projekty a pokud takový editor přitom vyhrožuje a dopouští se osobních útoků, může být tento editor zablokován a může být zablokován i do odvolání.--Zdenekk2 (diskusia) 09:49, 7. apríl 2015 (UTC)

Zdenekk2: Vaše výroky výše se jeví tak, že mají ve své podstatě charakter pomluvy; uvádím však na záznam, že nehodlám podnikat žádné právní kroky, i z toho důvodu, že je to na wiki projektech zakázáno a vedlo by to pravděpodobně k mému zablokování. Přesto však, neboť je tu podezření na pomluvu, bych požádal o důkazy/evidenci/doklady, a sice:

• 1) K "zjevně nejde o prospěch projektu": plyne z čeho? Mě to tedy vůbec zjevné není. Obhajobu zachování obrázků jsem činil ve prospěch projektu; omezování moci držitelů moci jsem činil ve prospěch projektu; kritiku závadného jednání osoby jsem činil ve prospěch projektu.
• 2) Kde jsou osobní útoky z mé strany, v plurálu, tedy alespoň dva?
• 3) Kde vyhrožuji a čím vyhrožuji?

--Dan Polansky (diskusia) 11:03, 2. február 2023 (UTC)

Odblokování na základě žádosti

Na základě žádosti oblokovávám a doufám, že budete dodržovat alespoň tyto body

• přidávat obsah, ne pouze diskutovat
• respektovat místní zvyklosti (pravidla v podstatě neexistují) co se týče názvosloví, formátu hesel a používání obrázků, šablon atp.
• diskutovat česky nebo slovensky (anžto jsou to vzájemně srozumitelné jazyky), anglicky pouze v odůvodněných případech (např. reakce na anglické diskuse).
• nezatahovat sem spory z jiných projektů

Díky za pochopení. JAn Dudík (diskusia) 21:24, 1. február 2023 (UTC)

(Zpět) Děkuji. Nicméně:

• 1) Jsem ochotný vás přijmout jako diktátora mého jednání, ale pak to pod touto hlavou musí být dohodnuto. Jste vykonavatel násilné moci a já rozpoznávám existenci jak násilné moci tak jejího vykonavatele a připouštím možnost dočasného se podřízení násilné moci, pokud k tomu nenajdu morální/mravní výhrady.
• 2) Pravidla mého chování nelze dohodnout pod hlavou "doufám". Chcete-li vaše body nařídit, pak je dlužno, abyste tak učinil formálně korektně, jako například "Nařizuji vám následující". Naopak použít odhalení subjektivních doufacích propozicionálních atitudů coby signalizaci příkazu je pro správce nepřijatelné; je dlužno, aby správce hovořil prostě, doslovně, bez metafor a bez her.
• 3) Ohledně "přidávat obsah, ne pouze diskutovat": Vztahuje se toto pravidlo pouze na mě nebo i na ostatní? Vztahuje se například na uživatele "Danny B."? Smí on diskutovat a hlasovat a pokud ano, proč? Přídává uživatel "Danny B." obsah v takovém objemu, aby ho to oprávňovalo diskutovat? Pokud ano, je někde k mání důkaz v podobě diffů, reportů vytvořených stránek či podobně?

Děkuji za odpovědi a poskytnutou spolupráci. --Dan Polansky (diskusia) 08:51, 2. február 2023 (UTC)

Údržba je také zlepšování (i když ne přímo přidávání) obsahu. JAn Dudík (diskusia) 11:00, 2. február 2023 (UTC)

Spadá údržba pod pojem přidávání obsahu? (Relevance: vámi navržené přikázání mě nutí "přidávat obsah".) --Dan Polansky (diskusia) 11:06, 2. február 2023 (UTC)

Abych jednání zjednodušil, přijmu coby pracovní hypotézu, že vaše užití slova "doufám" je pragmaticky interpretovat co "nařizuji", byť to není jeho sémantika, nýbrž pouze pragmatika. Dále přijmu pracovní hypotézu, že mi smíte bez důkazu nařizovat, co vás napadne, a že pokud se nepodřídím, budu nejspíš opětovně zablokován. Pozornost bych tedy zaměřil na bod třetí, ohledně toho, zda je navrhované pravidlo uplatnit metodou padni komu padni čili nic, zejména zda se vztahuje na osobu ovládající uživatelský účet identifikovaný řetězcem "Danny B." (zda se jedná o nějakého Dannyho, Dana či Daniela či zda B. nějak označuje jeho příjmení či něco jiného mnoho nevíme). --Dan Polansky (diskusia) 10:06, 2. február 2023 (UTC)

Dodržování pravidel

Ve shrnutí mého odblokování bylo uvedeno toto: "Na základě žádosti, předpokládám dobrou vůli a dodržování pravidel". Mohl by prosím JAn Dudík uvést, kde má slovenský Wikislovník pravidla, která je dlužno dodržovat, v ideálním případě odkazem na stránky nejdůležitějších pravidel, případně na kategorii s pravidly? Dan Polansky (diskusia) 09:47, 2. február 2023 (UTC)

@Dan Polansky Předpokládám dobrou vůli, poučení z výše uvedeného a používání zdravého rozumu. Tečka. JAn Dudík (diskusia) 10:59, 2. február 2023 (UTC)

Zakončení "tečka" se mi jeví coby nezdvořile autoritativní a buď nepříjemné nebo rovnou nepřípustné. Na své otázky odpověď výše nenacházím, zejména kde jsou ona pravidla, kterými se mám řídit? --Dan Polansky (diskusia) 11:05, 2. február 2023 (UTC)

Ohledně zdravého rozumu, snad ve smyslu common sense čili zdravý selský rozum, svízel je v tom, že můj zdravý rozum mi říká věci značně odlišné od těch, které říká vám váš zdravý rozum. Následkem toho bude potřeba některé věci explicitně specifikovat. Nedojde-li ke specifikaci vašich příkazů, je značné riziko, že můj zdravý rozum mi povolí činy, za které od vás dostanu blok. --Dan Polansky (diskusia) 11:10, 2. február 2023 (UTC)