Otvoriť hlavné menu

Wikislovník:Kaviareň

(Presmerované z Wikislovník:Krčma)

Vitajte v KaviarniUpraviť

Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikislovníku. Otvorte diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi. Podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Diskusie z predošlých rokov sú na archívnych stránkach podľa roku:
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014-2015 2016 2017

Obsah

Need help reviewing Slovak stemmingUpraviť

Dobrý den—

EN: I'm working on a stemmer for Slovak, which will allow searches to match related forms of a word. For example, searching for any of ostrov, ostrova, ostrove, ostrovy, ostrove, ostrovoch, would return the others. I need someone who speaks Slovak to review the groups of words that the stemmer groups together to make sure they seem reasonable. There are two versions of the stemmer, "light" and "aggressive"; the "aggressive" stemmer groups many more words together, possibly too many. I'm also testing removing naj- from the beginning of words. If you speak Slovak and can review the groupings, please take a look at the lists on Mediawiki.There are about 120 groups, but they should be relatively easy for a fluent speaker to review. (Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka.)

Ďakujeme TJones (WMF) (diskusia) 00:19, 23. marec 2018 (UTC)

There's also some discussion at Wikipédia:Krčma/Gramatické. TJones (WMF) (diskusia) 15:38, 23. marec 2018 (UTC)

Tell us what you think about the automatic links for WiktionaryUpraviť

VyčištěnoUpraviť

Postupně jsem tu vyčistil všechny registrované chybné a problematické zápisy kódu a Wikislovník se tak stal prvním slovenským projektem, který je jich zcela prost.

Neměly by se tu tak již vyskytovat žádné "vizuálně divné" či kódu neodpovídající stránky.

Pokud byste přesto na nějakou takovou narazili, dejte mi, prosím, vědět. Díky.

Danny B. 09:07, 5. máj 2018 (UTC)

AdvancedSearchUpraviť

Birgit Müller (WMDE) 14:53, 7. máj 2018 (UTC)

Lexicographical data is now available on WikidataUpraviť

Stemming is available on all Slovak-language wikisUpraviť

Dobrý den! As previously discussed here and on Wikipedia, stemming for Slovak—which allows searching for one form of a word to find related forms—has been coming for a while. There was some delay because of architectural changes, but the stemmer has been deployed to all Slovak-language wikis. Thanks to Oldknee for helping test the stemmer! Ďakujeme TJones (WMF) (diskusia) 18:23, 5. jún 2018 (UTC)

Update on page issues on mobile webUpraviť

CKoerner (WMF) (talk) 20:58, 12. jún 2018 (UTC)

Temporary administrator statusUpraviť

Hey. I would like to ask the community for temporary admin status to help with the interface. In internal Affairs I'm not going to climb, but only fix some JS and CSS. I am an administrator in large projects (in many). Thanks. OlegCinema (diskusia) 05:52, 2. júl 2018 (UTC)

Šablóny pre skloňovanie maďarských a nemeckých podst. mienUpraviť

Zdravím! Mám dva návrhy pre šablóny pre skloňovanie podst. mien v maďarčine a nemčine:

  1. Šablóna pre skloňovanie maďarských podst. mien sa na všetkých wikislovníkoch používa v skrátenej podobe, pretože vypisovať 34 tvarov… Preto som takú vytvoril: [1]. Má len jeden povinný parameter (harmóniu) + ak sú v skloňovaní nejaké nepravidelnosti, existujú vedľajšie parametre. Príklad použitia viď. tu.
  2. Väčšina nemeckých tvarov pri skloňovaní je v rámci jednotlivých čísel rovnaká (hlavne pri ženskom rode a slabom skloňovaní). Preto som vytvoril šablónu, ktorá skloňovanie vyplní automaticky: [2]. Má 4 základné parametre (slovníkový zápis – rod, singulár, genitívna koncovka a plurál) + niekoľko dodatočných.

Parametre som sa snažil pomenovať tak, aby vystihovali, čo robia, i keď samozrejme som ochotný ich zmeniť. Obe šablóny fungujú skoro pre všetky slová.
Ide mi hlavne o tú maďarčinu – na všetkých Wikislovníkoch sa to tak používa. Čo si o tom myslíte? Môžem to zapracovať do hesiel? Pozrite si to, prípadne vyskúšajte a vyjadrite sa, prosím. --TomášPolonec (diskusia) 14:01, 10. júl 2018 (UTC)

Bylo by vhodné nepokoušet se fabulovat. Stačí se podívat na český wikislovník, kde tomu tak není a i tady opakuji, že se při stávajícím používání šablon vzorů jednotlivé tvary nevypisují ručně.--Zdenekk2 (diskusia) 16:33, 10. júl 2018 (UTC)
Pravda, tak sa poopravujem: skoro na všetkých Wikislovníkoch. Stačí sa pozrieť napr. na anglický, maďarský, francúzsky a iné veľké Wikislovníky, používa sa tam zväčša šablóna s tromi parametrami (minimálne, čo sa týka maďarčiny). Popravde, stále veľmi nechápem, aký je problém so šablónami. Možno je to tým, že najviac pôsobím na slovenskej Wikipédii a tam sa nesubstuje. --TomášPolonec (diskusia) 18:24, 10. júl 2018 (UTC)
A keby som vyrobil šablóny pre jednotlivé harmónie a typy skloňovaní v maďarčine, ktoré by sa dali substovať, to by bolo v poriadku? --TomášPolonec (diskusia) 18:59, 10. júl 2018 (UTC)
Pro potenciálního nováčka a příležitostného editora je otravnější a méně přehledné až i nepřehledné nutnost vyhledávání příslušného parametru v dokumentaci šablony při opravě nebo doplnění tvaru než pouhé přepsání či připsání tvaru. Na velkých wikislovnících si mohou dovolit odrazovat tyto editory šablonizací úplně všeho, protože tam mají dostatek stálých editorů. I na slovenské Wikipedii se odhaduji substují třeba údržbové šablony s nutností zápisu aktuálního data a času. Pokud by byl výstup substovaných maďarských šablon stejný jako v dosavadních ostatních šablonách, asi by problém nebyl.--Zdenekk2 (diskusia) 13:58, 17. júl 2018 (UTC)
Skúšal som spraviť tie maďarské šablóny asi so záverom, že by ich bolo treba spraviť buď 21 alebo pridať ďalšie parametre (3+), takže toto asi nie je riešenie. Na druhej strane vidieť aktuálne použitie základnej šablóny (takmer žiadne) je dosť smutné, takže som sa pokúsil pripraviť alternatívne riešenie pre prípadných záujemcov. Predchádzajúcu šablónu na mojom pieskovisku som upravil tak, že po zobrazení náhľadu stránky zobrazí zdrojový kód, ktorý stačí skopírovať do hesla (je to vlastne taká obdoba substovania). Žiaľ, pri tunajšej praxi mi iné riešenie nenapadá. Viem, že možno nie pre nováčikov, ale aspoň niečo. --TomášPolonec (diskusia) 12:13, 19. júl 2018 (UTC)
Upřímně se mi zdá použití dvou modulů a dvou pomocných šablon zbytečně překombinované. Inspiraci bych hledal na cs wikislovníku, kde jsou se šablonami dál. Maďarské šablony vzorů tam sice nemají, ale podobné problémy dokonce s jinak vkládanými a jinak zobrazovanými tvary řešili před časem u latiny, možná by stačilo tyto šablony jen patřičně upravit a doplnit. Řešení na pískovišti může být přijatelné, ale nejsem si jist, zda jako trvalé.--Zdenekk2 (diskusia) 14:02, 19. júl 2018 (UTC)
Tie dva moduly (Modul:String a Modul:Math) sú štandardom na mnohých projektoch Wikimedia a bol som úprimne prekvapený, že tu ešte nie sú; ono by sa to dalo spraviť aj ako jeden modul, pretože sa z týchto používajú len zlomky, ale práve z tohto dôvodu som ich založil. Tie pomocné šablóny vyberajú z tých modulov práve to, čo je potrebné, ináč by bol kód zbytočne ešte viac neprehľadný.
Ináč, toto maďarské skloňovanie sa bez modulu nedá spraviť, pretože sa napr. pri niektorých pádoch zdvojuje posledná spoluhláska slova (azda s dodatočnými dvomi parametrami, a neviem, či by bolo lepšie mať kopu parametrov) a týmto sa úroveň obtiažnosti zautomatizovať skloňovanie vynáša na vyššiu úroveň ako pri latinčine (ktorá len pripája koncovky s prípadnými vsuvkami v tretej deklinácii). Vo všeobecnosti ide o to, že maďarské skloňovanie je veľmi komplexné na takéto automatické nástroje. Kód, ktorý je na mojom pieskovisku, rieši väčšinu z týchto problémov. Samozrejme, ide len o pomocnú šablónu, takže by som neriešil, ako je napísaná, ale skôr, že funguje (a to pomerne jednoducho, väčšinou stačí jeden parameter – harmónia). Použil som to zatiaľ v asi 5 heslách a len v jednom som manuálne zasahoval (odstránil som množné číslo v slove, ktoré ho nemá). Dúfam, že moje riešenie (aj keď zrejme dočasné) aspoň trochu pomohlo. --TomášPolonec (diskusia) 17:26, 19. júl 2018 (UTC)

Global preferences are availableUpraviť

19:19, 10. júl 2018 (UTC)

New user group for editing sitewide CSS / JSUpraviť

Wiktionary Cognate DashboardUpraviť

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from nowUpraviť

(Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Správcovia rozhrania) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 12:40, 27. august 2018 (UTC) (via global message delivery)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 OctoberUpraviť

13:33, 6. september 2018 (UTC)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile webUpraviť

CKoerner (WMF) (talk) 19:35, 13. november 2018 (UTC)

Community Wishlist Survey voteUpraviť

18:13, 22. november 2018 (UTC)

Advanced SearchUpraviť

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 11:03, 26. november 2018 (UTC)

New Wikimedia password policy and requirementsUpraviť

CKoerner (WMF) (talk) 20:03, 6. december 2018 (UTC)

Selection of the Tremendous Wiktionary User Group representative to the Wikimedia Summit 2019Upraviť

Dear all,

Sorry for posting this message in English and last minute notification. The Tremendous Wiktionary User Group could send one representative to the Wikimedia Summit 2019 (formerly "Wikimedia Conference"). The Wikimedia Summit is an yearly conference of all organizations affiliated to the Wikimedia Movement (including our Tremendous Wiktionary User Group). It is a great place to talk about Wiktionary needs to the chapters and other user groups that compose the Wikimedia movement.

For context, there is a short report on what happened last year. The deadline is very close to 24 hrs. The last date for registration is 17 December 2018. As a last minute effort, there is a page on meta to decide who will be the representative of the user group to the Wikimedia Summit created.

Please feel free to ask any question on the wiktionary-l mailing list or on the talk page.

For the Tremendous Wiktionary User Group, -- Balajijagadesh 05:56, 16. december 2018 (UTC)

Invitation from Wiki Loves Love 2019Upraviť

Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (diskusia) 10:13, 27. december 2018 (UTC)

FileExporter beta featureUpraviť

Johanna Strodt (WMDE) 09:41, 14. január 2019 (UTC)

Linky v šablónach vzorovUpraviť

Navrhujem nasledovné zmeny:

  1. V šablónach vzorov pre podstatné mená nalinkovať všetky tvary okrem základného. Príklad je možné pozrieť v testovacej šablóne. Tieto šablóny sa substituujú, takže výsledná tabuľka tvaroslovia sa dá upraviť, vrátane odstránenia alebo úpravy problematických liniek.
  2. Odstrániť linky zo všeobecnej šablóny pre prídavné mená a pridať ich do jednotlivých vzorov pre prídavné mená. Toto síce delinkuje staré stránky, ale výhoda je, že tabuľky tvaroslovia budú flexibilnejšie. Staré stránky sa dajú neskôr nalinkovať znova pomocou bota (môžem spraviť) alebo novou manuálnou substitúciou.
  3. Pridať chýbajúce linky do vzorov pre slovesá.
  4. Odstrániť zo šablón linky na základné tvary, t.j. linky na tú istú stránku.

Ak nikto nemá nič proti, urobím tieto zmeny sám. — Robo V. (diskusia) 09:34, 16. január 2019 (UTC)

Za týždeň žiadne výhrady, tak to idem spraviť. — Robo V. (diskusia) 09:29, 25. január 2019 (UTC)

Hotovo. Okrem prídavných mien, pri ktorých som si to rozmyslel. Neviem totiž nájsť jedinú výnimku zo skloňovania prídavných mien, tak mi táto zmena príde pre prídavné mená zbytočná. Ak niekto o nejakej výnimke viete, dajte vedieť a ja upravím aj šablóny prídavných mien. Píšte pripomienky, ak niečo nie je správne. — Robo V. (diskusia) 17:02, 25. január 2019 (UTC)

No editing for 30 minutes on 17 JanuaryUpraviť

You will not be able to edit the wikis for up to 30 minutes on 17 January 07:00 UTC. This is because of a database problem that has to be fixed immediately. You can still read the wikis. Some wikis are not affected. They don't get this message. You can see which wikis are not affected on this page. Most wikis are affected. The time you can not edit might be shorter than 30 minutes. /Johan (WMF)

18:54, 16. január 2019 (UTC)

Wikislovník:Portál komunityUpraviť

Pokud nebude mít nikdo námitky, bude tato stránka smazána.--Zdenekk2 (diskusia) 08:05, 22. január 2019 (UTC)

Námitky mám. O stránce vím a nesmazal jsem jí úmyslně, neboť má historii, kterou jsem zatím nenašel.
Danny B. 10:17, 23. január 2019 (UTC)
História stránky pozostáva z krátkej konverzácie, ktorá bola premiestnená sem do Krčmy a momentálne je v archíve. — Robo V. (diskusia) 22:37, 23. január 2019 (UTC)
Problém je len v tom, že nebol zachovaný zoznam autorov. To sa dá vyriešiť pridaním presmerovania na spomínaný archív namiesto úplného zmazania stránky. — Robo V. (diskusia) 22:42, 23. január 2019 (UTC)

Talk to us about talkingUpraviť

Trizek (WMF) 15:01, 21. február 2019 (UTC)

Automatické zařazení současných správců do skupiny správců rozhraníUpraviť

Od začátku školního roku nemohou správci editovat CSS a JS soubory.

Protože stávající správci byli s takovými oprávněními zvoleni, navrhuji, aby byli automaticky zařazeni i do skupiny správců rozhraní (což jsou práva, která původně skupina správců měla, jen byla následně vyčleněna mimo), aby mohli dále upravovat tyto soubory a vylepšovat a obohacovat tak rozhraní Wikislovníku.

Bohužel tu nemáme lokální byrokraty (což je obecně další zdejší nedostatek, který by bylo vhodné vyřešit, abychom mohli být samostatní), kteří by to mohli udělat automaticky sami, podobně jako se tak dělo na jiných projektech, bude třeba o to požádat stewardy, a ti k tomu potřebují mít nějaký viditelný konsenzus.

Prosím, vyjádřete se níže, zda s návrhem souhlasíte. Děkuji.

Danny B. 14:00, 24. február 2019 (UTC)


  1.   ZaDanny B. 14:00, 24. február 2019 (UTC)
  2.   Za — --Lenka64 (diskusia) 14:35, 24. február 2019 (UTC)
  3.   Proti Nie automaticky. Každý zvlášť a iba ak (1) má pre to technickú kompetentnosť, (2) existuje konkrétna potreba CSS/JS meniť a (3) podstatné zmeny budú robené so súhlasom komunity. Navyše jeden zo správcov je neaktívny. — Robo V. (diskusia) 17:58, 24. február 2019 (UTC)
    • Pominu-li to, že váha vašeho hlasu je vzhledem k tomu, že jste na projektu nováček, minimální, pokud vůbec nějaká (na většině projektů se vyžaduje alespoň tříměsíční existence účtu od první editace), tak podle všeho ani nejste dostatečně obeznámen se zdejším projektem. Uvědomte si, prosím, že současní správci byli s těmito právy zvoleni, pouze kvůli změnám v MediaWiki těmito právy nyní nedisponují. Tedy je tato diskuse (není to hlasování) v podstatě jen formální, aby bylo vyžadované byrokracii učiněno za dost.
      Danny B. 13:27, 25. február 2019 (UTC)
    Nemyslím si, že tieto práva boli odobraté správcom z rozmaru. Ide o bezpečnostné opatrenie, ktoré má chrániť užívateľov pred hacknutými kontami správcov, prípadne pred zneužitím práv správcu. Tak ako všetky prístupové práva, nemali by sa ani tieto rozdávať bezdôvodne. Preto som to chcel rozdeliť podľa správcov a počuť nejaké zdôvodnenie. Argument o pôvodnom hlasovaní o správcoch som čítal, ale nebral som ho do úvahy, pretože tieto práva sa vtedy nedali rozlíšiť a samotné hlasovanie nebolo exaktne regulárne (ale to je iný príbeh). — Robo V. (diskusia) 15:29, 25. február 2019 (UTC)
    Čo sa týka mojej účasti v tomto hlasovaní/diskusii, ja som tu naozaj veľmi krátko, ale táto vec sa ma týka (podrobnosti v podsekcii Úpravy CSS a JS). Preto tomu venujem viac pozornosti než ostatní. — Robo V. (diskusia) 17:23, 25. február 2019 (UTC)
  4.   Za — súhlasím s návrhom --JanSuchy (diskusia) 18:01, 24. február 2019 (UTC)
  5.   Za U konkrétních současných lidí nemám s návrhem žádný problém (byli s tím zvoleni, mají zkušenosti), ale přidělovat do budoucna automaticky každému správci tato práva mi – vzhledem k tomu, že byla oddělena z bezpečnostních důvodů – jako dobrý nápad nepřijde. Z praxe vidím, že potřeba editace globálních skriptů či stylů je malá, ale na druhou stranu, někdo by ta práva mít měl. Větší využití by bylo pro někoho, kdo by chtěl pomáhat uživatelům s jejich osobními skripty/styly, ale ani zde jsem nezaznamenal potřebu. Osobně je využívat nebudu (navíc na projektu, kde jsem minimálně aktivní), maximálně na vyžádání, nemám a nepotřebuji je ani na cs.wiki. JAn Dudík (diskusia) 06:51, 25. február 2019 (UTC)
    • Jak už sám nadpis praví, jde o současné správce, tedy ty, kteří s těmi právy byli původně zvoleni. O žádných budoucích správcích řeč nebyla.
      Danny B. 13:18, 25. február 2019 (UTC)
  6.   Za Ja som za, no nevidím to ako trvalé, ale len ako dočasné riešenie (keď / ak bude mať raz slovenský Wikislovník väčšiu komunitu prispievateľov, bolo by dobré diskusiu obnoviť). Pozn.: v slovenskom Wikislovníku som už dlho nebol aktívny, no prišiel mi e-mail s ponukou vyjadriť sa k diskusii, tak sa so svojím skromným názorom zapájam :) . --MmichaelDr. (diskusia) 08:42, 25. február 2019 (UTC)

Otázka na Zdenekk2, JAn Dudík: Máte záujem o tieto prístupové práva? — Robo V. (diskusia) 22:40, 24. február 2019 (UTC)

Notifikace o hlasováníUpraviť

Technická otázka: Kto je notifikovaný o prebiehajúcom hlasovaní? MmichaelDr. spomínal, že notifikovaný bol. Kto a podľa akých kritérií vyberá ľudí pre notifikáciu? Nie je to až také dôležité v tomto hlasovaní, ale pýtam sa všeobecne, lebo v budúcnosti to môže ovplyvniť dôležité hlasovania. — Robo V. (diskusia) 10:50, 25. február 2019 (UTC)

To, co je o sekci výše, není hlasování, ale diskuse. Probíhá ve veřejném diskusním prostoru, který drtivá většina přispěvatelů sleduje. Neexistuje nic jako notifikace o hlasování (ostatně se to ani na ostatních projektech nedělá), takže ani není nikdo, kdo by kohokoliv vybíral. Na druhé straně samozřejmě kterýkoliv uživatel může kteréhokoliv jiného požádat, aby se vyjádřil. Což jsem učinil i já, vzhledem k tomu, že je byrokraticky požadována (byť formální) diskuse s viditelným výsledkem, které bychom se vyhnuli, kdybychom měli vlastní lokální byrokraty, kteří by se o tento projekt starali.
Danny B. 13:41, 25. február 2019 (UTC)
Myslím, že steward to bude chápať ako hlasovanie. Pozývanie do hlasovania samo o sebe nie je problém, ibaže by bolo selektívne (Wikipedia:Canvassing). Preto som sa pýtal na spôsob výberu. — Robo V. (diskusia) 15:34, 25. február 2019 (UTC)
Prosím, nepodceňujte schopnosti stewardů uvažovat vlastní hlavou. Steward to bude chápat tak, jak si to přečte. A o hlasování tam není ani zmínka, zato je tam jasně zmíněno hledání konsenzu.
Danny B. 11:57, 27. február 2019 (UTC)

Úpravy CSS a JSUpraviť

@Danny B., @JAn Dudík: Vy dvaja ste reálne v minulosti právo meniť JS/CSS využili, tak toto adresujem vám. Ako pravdepodobný budúci developer JS vylepšovákov (hlavne pre komfortné upravovanie, ale menšie veci možno aj pre verejnosť) sa chcem spýtať, či sa dá spoľahnúť, že veci s podporou komunity sa do JS/CSS dostanú a naopak veci bez podpory sa tam nebudú jednostranne pridávať. V prípade pochybností sa za podporu komunity považuje (regulárne, korektné) hlasovanie. Toto sa samozrejme netýka drobných zmien v technických detailoch (doplnené). — Robo V. (diskusia) 10:59, 25. február 2019 (UTC)

@Robert Važan: To je trochu sporné. Může se stát, že podporu bude mít problematický skript (např. kolize s něčím jiným), naopak často je třeba udělat změnu, které rozumí jen pár zasvěcených a těžko se k ní bude shánět podpora. U skriptů by nejprve měl skript sloužit jen jako uživatelský (vkládaný do osobního souboru), následně, po ozkoušení se může změnit na udělátko.
Obvyklá praxe je taková, že větší změny skriptů/stylů se oznámí, a pokud nejsou připomínky, nasadí se. Co by podle mne mělo mít podporu, je zásadnější změna skriptu/stylu zapnutá jako výchozí i pro neregistrované. JAn Dudík (diskusia) 19:50, 25. február 2019 (UTC)
Ďakujem za odpoveď. Tú zmienku o podpore komunity pred podstatnými zmenami som potreboval počuť. Technické detaily samozrejme redaktorov poväčšinou nezaujímajú a nikto ani nechce rozbiť celé rozhranie, takže v týchto prípadoch majú správcovia rozhrania voľnú ruku. Rovnako pri riešení urgentných problémov. Nemám problém ani s realizáciou návrhu, proti ktorému nie sú námietky, keďže tam je implicitný konsenzus. Viem, že od nasadenia prípadného skriptu ma delia prinajmenšom mesiace, ale ľudia spravidla zostávajú vo funkcii roky, tak to riešim už teraz. — Robo V. (diskusia) 20:07, 25. február 2019 (UTC)
Danny B., môžem sa spoľahnúť, že podstatné zmeny sa budú robiť so súhlasom komunity?

Formát heslaUpraviť

Publikoval som formát hesla: Wikislovník:Formát hesla (presunuté späť na Užívateľ:Robert Važan/Wikislovník:Formát hesla)

Bolo to vyvíjané bokom v užívateľskom mennom priestore, tak je možné, že k tomu bude teraz viac pripomienok. Kľudne píšte do diskusie k stránke alebo sem do krčmy, prípadne rovno upravujte na stránke.

Je to postavené na existujúcej praxi pozorovanej vo Wikislovníku. Skúmanie existujúcej praxe je mimochodom riadna drina. Nie je reálne očakávať od nových redaktorov, že budú schopní robiť heslá "podobne ako ostatné heslá". Dokumentovaný formát hesla snáď novým redaktorom uľahčí prácu. Napomôcť tomuto cieľu by mal aj fakt, že formát hesla je plný príkladov a je písaný prístupnou formou. Nechcel som vytvoriť suchú špecifikáciu, z ktorej by plynulo viac otázok než odpovedí.

Existujúca prax je niekedy nekonzistentná alebo úplne chýba. V takých prípadoch som dotyčnú tému z formátu vynechal alebo som si vypomohol praxou na anglickom Wikislovníku. Postupne chcem otvárať diskusiu ohľadom rôznych detailov formátovania hesiel, aby sme sa časom ujednotili na spoločnej úprave hesiel.

Chýba tiež veľa stránok v projektovej dokumentácii (normalizácia hesiel, zápis výslovnosti, špecifiká jednotlivých jazykov, ...), takže formát hesla sa na ne nemôže odvolávať. Vyriešil som to tak, že som niektoré informácie vložil priamo do formátu hesla s tým, že sa neskôr presunú do špecializovaného dokumentu.

Robo V. (diskusia) 13:25, 4. marec 2019 (UTC)

Nie je reálne očakávať od nových redaktorov, že budú schopní robiť heslá "podobne ako ostatné heslá". .... myslím, že je to reálné, sama jsem tak kdysi začínala... co se týká nováčků jsem velmi velmi skeptická... všechny wikislovníky se potýkají s nedostatkem stálých editorů a Slováci o wikiprojekty nemají zájem... pochybuji, že se někdo objeví... --Lenka64 (diskusia) 18:38, 5. marec 2019 (UTC)
Človek si to samozrejme môže starostlivo naštudovať sám ako som to spravil za posledný mesiac-dva aj ja, ale stojí to kopec času a veľa ľudí si povie, že im to za tú námahu nestojí. Wikislovník má aj iné bariéry vstupu, takže formát hesla zázraky s popularitou nespraví. Je to ale malý krok vpred a ja sa dúfam časom dostanem aj k iným veciam, ktoré uľahčujú prispievanie. — Robo V. (diskusia) 23:12, 5. marec 2019 (UTC)
Problém je, že redaktori, ktorých príspevky by boli ideálne pre wikislovník ich presadzujú do rozlišovacích stránok wikipédie (napr. w:Svišť), alebo do článkov (úvodné sekcie napr. w:Peniaze). Týka sa to aj "článkov" vo wikipédií, ktoré ani v skutočnosti článkami nie sú a v iných wikipédiách by nemali šancu (napr. w:Abandonácia). Kým sa wikipédia v tomto nezmení, tak to slovníku rozhodne nepomáha. Čo sa týka redaktorov, no nedivím sa, že nechcú do slovenskej wikipédie prispievať, stav je taký, že veľa vecí skôr ľudí z nej odpudí ako pritiahne. No a väčšina redaktorov začne na wikipédií a k iným wikiprojektom sa dostane cez ňu.
@Robert Važan: V každom prípade som rád, že si sa tu objavil, ako zjavenie, niekto so záujmom o slovník. Keby sa to podarilo naštartovať, bolo by to výborné. Neuvažoval si nad myšlienkou hromadného importu z nejakých slovníkových zdrojov. Daevid (diskusia) 23:25, 5. marec 2019 (UTC)
Videl som tvoje presuny z Wikipédie (ešte som sa nedostal k ich úprave). Kľudne spomínané príklady prehadzuj do Wikislovníka a príslušné wikislovníkové heslo následne nalinkuj z rozlišovacej stránky na Wikipédii. Už si nie som taký istý, či presúvať výhonky, lebo ak má niečo definíciu v slovníku, tak sa o tom pravdepodobne dá napísať odstavec-dva vo Wikipédii alebo sa dá spraviť aspoň redirect na všeobecnejší článok. Pri výhonkoch by skôr bolo dobré pridať odkaz na Wikislovník pri súčasnom ponechaní výhonku. A čo sa týka importu, to viem technicky zariadiť, ale neviem o žiadnych legálnych zdrojoch slovníkových dát. — Robo V. (diskusia) 00:14, 6. marec 2019 (UTC)
Vrátil jsem to zpět do uživatelského prostoru, a to z několika důvodů (číslováno pro lepší odkazování v diskusi, neřazeno podle žádné priority):
1) Rozhodně není možné přesouvat z uživatelského prostoru do kteréhokoliv jiného. To je obecně chybný postup v kterémkoliv případě. Z mnoha důvodů, jedním je např. to, že řada nezkušených uživatelů se při pohledu do histori následně domnívá, že stránka "patří" danému uživateli.
2) Rozhodně není vhodné zakládat důležitou stránku tohoto typu tak, že její první platná verze je ve skutečnosti až několikastá revize. (Mimochodem, nepochopím, k čemu bylo potřeba téměř tři sta revizí, když se to dalo zvládnout na mnohem méně.) V ideálním případě by to měla být hned ta úplně první.
3) Nesouhlasím s řadou věcí tam uvedených, zvláště pak nemohu souhlasit se slepým přebíráním z Wikislovníků se zcela odlišnou praxí a přístupem k tvorbě. (Tomuto bodu bychom se vyhnuli, kdyby se to pravidlo vytvářelo správným procesem (popisuji níže).)
4) Naopak tam chybí řada věcí, které by značně zjednodušily práci a strojové zpracování a zlepšily konzistenci. Část z nich zde byla v průběhu historie již diskutována, jen zatím nedošlo k jejich realizaci, což však neimplikuje, že bychom je tam neměli zanést.(Tomuto bodu bychom se vyhnuli, kdyby se to pravidlo vytvářelo správným procesem (popisuji níže).)
5) Formát hesla by měl být jednoznačný tak, aby byl strojově zpracovatelný. Zároveň, jak bylo správně podotknuto, je vhodné, aby byl intuitivní i pro běžného uživatele. To se řeší například pomocí normativních a informativních sekcí, potažmo gramatikou. Tyto věci zde chybí.
6) Jakkoliv chápu, že se na některé neexistující stránky nešlo odkazovat, nebylo vhodným řešením tyto informace cpát do návrhu pravidla, kde by být neměly. Je to matoucí. Kromě toho by se diskutované (a tím méně následně přijaté) pravidlo nemělo odkazovat na něco, co neexistuje, tím spíše, pokud to není nijak závazné (minimálně doporučení, ale raději jen pravidlo).
Oceňuji snahu o vytvoření stránky, která je jistě potřebná, ale pospíchejme pomalu. Nebyla tady léta a přeci tu nijak zvlášť velká nekonzistence nepanuje, takže není třeba ani spěchat s jejím ustanovením. A vzhledem k tomu, že půjde o jeden z nejzákladnějších dokumentů, je třeba jej vytvořit velmi pečlivě, jednoznačně a neprůstřelně. Čímž se opět vracíme k tomu, kterým procesem je vhodné takové pravidlo tvořit. Každopádně jako ilustrativní hrubá a nepřesná dokumentace současného statu quo je ta stránka v současné podobě bezpochyby užitečná.
Danny B. 12:08, 6. marec 2019 (UTC)
Je toho veľa, tak postupne:
1) Presun je nevyhnutný pre zachovanie histórie stránky. A drafty/návrhy sa bežne robia v užívateľskom mennom priestore, ak wiki nemá špeciálny menný priestor pre návrhy.
2) V tomto nevidím problém. Mnohé stránky na Wikipédii majú tisíce až desaťtisíce verzií. Históriu všeobecne neradno falšovať.
3) Ja tiež s mnohými vecami v heslách nesúhlasím, ale zmeniť ich môžem až po dohode s ostatnými redaktormi. O tú dohodu sa budem v najbližšej budúcnosti pokúšať.
4) O strojovú spracovateľnosť sa chcem usilovať aj ja. Ale opäť, všetky vylepšenia, ktoré idú proti existujúcej praxi, treba predebatovať, aby sme mali súhlas aktívnych redaktorov a k zmene praxe naozaj došlo. Archívy krčmy som čítal, ale je možné, že som niečo minul. Bol by odkaz na tému?
5) Všetky sekcie sú momentálne informatívne. Normatívnosť vynútiteľná zásahmi správcov vyžaduje súhlas komunity. Povýšenie časti alebo celého dokumentu na záväzné pravidlo si rovnako vyžaduje súhlas komunity. Takýto súhlas s vynútiteľnosťou totiž nie je implicitný v existujúcej praxi.
6) Delenie dokumentov, ktoré príliš narastú, na menšie časti je štandardný spôsob ako pribúdajú nové dokumenty. A aktuálny stav je v skutočnosti prehľadnejší než viacero previazaných dokumentov. Delenie sa robí nie kvôli prehľadnosti ale kvôli obmedzeniu veľkosti jedného dokumentu.
Inak všetko sú to dobré pripomienky. Len mi uniká dôvod, pre ktorý toto odôvodňuje opätovný presun do užívateľského menného priestoru. Takým presunom sa totiž práve zablokuje prispievanie ostatných redaktorov, ktorí sa zdráhajú niečo meniť v mojom užívateľskom priestore.
Robo V. (diskusia) 13:22, 6. marec 2019 (UTC)
Jako základ k diskusi mi to přijde dobré, ale velmi rozsáhlé. Předběžně se mi zdá, že to odráží aktuální stav, až na pár kontroverzních bodů, naopak nepokrývá některé výjimky, ale ty se najdou vždy.
Teď by měly následovat připomínky k jednotlivým bodům, protinávrhy apod. teprve potom se může hlasovat. JAn Dudík (diskusia) 08:15, 13. marec 2019 (UTC)
Prieskum je nezáväzný, t.j. na základe výsledkov nebude automaticky vykonaná žiadna akcia. Je stimulom k diskusii, obzvlášť pre redaktorov, ktorí sa zatiaľ nezapojili. Neštrukturovaná diskusia viazne, možno aj preto, že formát bol presunutý späť do môjho užívateľského priestoru a ľudia si nie sú istí, čo s vecou ďalej robiť.
Čo sa týka diskusie k jednotlivým bodom, je to návrh pre ďalšiu alternatívu, konkrétne že diskusie k jednotlivým bodom budú nasledujúce mesiace prebiehať kým dokument bude stále v mojom užívateľskom priestore? Nestavia ma to do pozície, v ktorej formát ovládam? — Robo (diskusia) 10:10, 13. marec 2019 (UTC)

Proces tvorby a aplikace tohoto pravidlaUpraviť

Výše jsem zmiňoval správný proces. Ten vypadá v kostce takto:

  • Obecně je z řady důvodů mnohem vhodnějším postupem pro tvorbu takto obsáhlého pravidla lepší než jeden monolitický celek tvořit po částech (v tomto konkrétním případě pak iterativně a hierarchicky) a z oněch částí, na nichž následně bude shoda, pak skládat funkční pravidlo.
  • V rámci výše uvedeného procesu by se pak postupně i kontroloval současný stav hesel, zda odpovídají dané iteraci pravidla, a případně by se opravovala, což právě při menších úpravách půjde většinou automaticky. Další iterace pravidla by se mohla provést až po úplné kontrole a úklidu stávajících hesel, zda vyhovují aktuální verzi. Jedině tak se podaří dosáhnout maximální konzistence.
  • V rámci výše uvedeného procesu by se rovněž vytvářely nástroje pro vlastní formát (typicky šablony), pro znemožňování porušování formátu nebo alespoň monitoring takových stavů (typicky filtry a skripty) a zároveň nástroje pro zjednodušování práce uživatelům (typicky šablony a skripty). Opět vždy pro jednoznačně definovanou a odsouhlasenou část pravidla.

Danny B. 12:19, 6. marec 2019 (UTC)

S väčšinou týchto vecí súhlasím: diskusie, budovanie konsenzu, postupná úprava formátu, opravovanie starých hesiel, použitie bota na preformátovanie, tvorba šablón. Len chcem veci robiť v inom poradí. Takto navrhnutý postup je totiž vhodný pre začínajúci Wikislovník a na starom projekte povedie len k niekoľkoročnému pretriasaniu tém, na ktorých pomerne vysoká zhoda už je. "Zdedením" formátu hesla z ustálenej praxe sa presunie pozornosť v diskusii na veci, ktoré potrebujú zmenu. Druhá výhoda je, že formát hesla je takto od začiatku (takmer) kompletný. "Ementálový" formát pozliepaný zo starých hlasovaní s širokými medzerami medzi nimi by bol podstatne menej užitočný.
V mojom uvažovaní hrá dôležitú úlohu uplatnenie bota. Bot vie totiž rýchlo prehodiť celý Wikislovník z jedného formátu do druhého. Nevie ale "domyslieť" chýbajúce dáta a nevie "pochopiť" voľný štýl, ktorý je iný pre každého redaktora. Preto je dôležité, aby aj existujúca prax, akokoľvek sme k nej prišli, bola zdokumentovaná skôr, než sa začne meniť, aby bot mohol byť pri zmenách nápomocný. Takáto dokumentácia tiež nabáda nových redaktorov k používaniu štandardných konštrukcií, čo v budúcnosti botom uľahčí prácu pri upratovaní.
Robo V. (diskusia) 16:50, 6. marec 2019 (UTC)
Aby som bol konkrétny, navrhujem nasledovný postup:
1. Dať celý dokument do projektového priestoru a ponechať mu status dokumentácie existujúcej praxe. Do úprav dokumentu tak budú zahrnutí všetci redaktori a nebudeme sa stresovať presnou formuláciou, ktorú by vynútiteľné pravidlo potrebovalo.
2. Odstrániť resp. odložiť bokom kontroverzné veci. Zoštíhliť dokument na existujúci konsenzus. Toto tiež pomôže vytvoriť agendu pre budúcu diskusiu.
3. Dokument by mal ale zostať viac-menej kompletný, takže v mnohých prípadoch by som sa prikláňal skôr k preformulovaniu, ktoré zdôrazní, že informácia je predmetom diskusie, prípadne menovať aj konkrétne alternatívy. Nemenovať vôbec žiadnu alternatívu, aj keď existuje dostatočná prax, vidím skôr ako krajnú možnosť pre prípady, keď sa inak nevieme pohnúť vpred.
4. Začať postupne riešiť jednotlivé problematické body. Je nás tu dosť málo na to, aby sme sa vedeli všetci zhodnúť, resp. aby sme tu aspoň nemali žiadny radikálny rozkol. Preto by som formát nepovyšoval na pravidlo, ktoré by mohlo obnášať potenciálne deštruktívne sankcie za jeho porušenie. Oveľa dôležitejšie je získať prísľub aktívnych redaktorov, že budú dohodnuté formálne aj obsahové požiadavky dobrovoľne dodržiavať. Vynútiteľnosť je lepšie pridávať pozvoľna, ak vôbec.
5. Predchádzajúci bod zahŕňa aj pridávanie ďalších dokumentov odštiepením od formátu hesla alebo oživením predtým odložených častí formátu, prípadne písaním úplne nového textu.
Robo V. (diskusia) 19:06, 6. marec 2019 (UTC)

PrieskumUpraviť

Máme viac-menej zhodu na tom, že jednotlivé časti formátu by mali prejsť samostatnou diskusiou, ale chýba zhoda na tom, čím začať, či dokumentáciou existujúcej praxe alebo od nuly alebo niekde medzi. Boli aj nejaké formálne výhrady (presun, história apod.), ale to sa dá doriešiť neskôr.

Navrhujem malý prieskum, aby sme sa posunuli ďalej a aby bolo počuť hlasy viacerých redaktorov a boli zvážené viaceré alternatívy. Výsledky prieskumu nie sú záväzné. Cieľom je len zistiť, ktorá alternatíva má najväčšiu podporu a s kým treba vec ešte vydiskutovať. Ak by bola vybraná niektorá z alternatív, ktorá zahŕňa skresanie existujúceho formátu, v ďalšom kroku by sa spravil prieskum o jednotlivých sekciách formátu.

Nemáme vytvorený systém na prieskumy, tak som na to spravil len malú tabuľku. Vyberte si písmeno z abecedy a vložte ho v každom riadku do niektorého stĺpca. Komentáre sú vítané a je pre ne miesto pod tabuľkou. Ak vás napadá iná alternatíva, môžete ju pridať alebo navrhnúť v diskusii.

Špeciálne pozývam do diskusie aktívnych redaktorov, ktorí sa zatiaľ nijako nevyjadrili: Asistentka GŘW, Bluepossum, FuLAmGNut, JAn Dudík, JanSuchy, MmichaelDr., OprDopl'UprPypr, Pyprilescu, Zdenekk2.

Robo (diskusia) 19:13, 12. marec 2019 (UTC)

Skratky:

Riešenie Preferované Dobré Akceptovateľné Neakceptovateľné
Začať s formátom ako bol navrhnutý RB, F - - -
Najskôr odstrániť kontroverzné veci (s podporou <70%) - RB, F - -
Najskôr odstrániť veci, ku ktorým má niekto výhrady (majú podporu <90%) - RB F -
Začať od nuly, ale v prvom kroku rýchlo odsúhlasiť nekontroverzné veci - RB F -
Začať od nuly a nechať každú vec prejsť samostatnou diskusiou - - RB F

Diskusia:

  • Ja samozrejme preferujem začať s navrhnutým formátom bez zmeny. Je to podľa mňa najrýchlejšia cesta vpred. Skresanie kontroverzných vecí je tiež okej. Veľmi nerád by som začínal s formátom od nuly, lebo sú tu veci, ktoré (aspoň teraz) nikto meniť nechce, napríklad že heslá môžu obsahovať sekciu Synonymá alebo že na tabuľku ohýbania sa používa príslušná šablóna. Takéto samozrejmosti by som rád preskočil, aby sme mohli hneď preberať dôležité veci. — Robo (diskusia) 19:13, 12. marec 2019 (UTC)
  • Je mi celkem jedno, jak se formát nakonec dohodne, ale jsem proti obrázkům a masivnímu zakládání minimálních hesel. --Lenka64 (diskusia) 15:59, 20. marec 2019 (UTC)
    Dúfal som v aktívnejšiu účasť, ale aj tak je dobré vedieť vaše postoje. Čo sa týka obrázkov, o tých by som chcel ešte v budúcnosti otvoriť samostatnú diskusiu v snahe ujednotiť sa na spoločnom postupe. Neviem, čo myslíte masovým zakladaním minimálnych hesiel. Ak máte na mysli pridávanie (sub-)minimálnych hesiel botom, tak to sa momentálne nikto nechystá robiť. — Robo (diskusia) 07:29, 26. marec 2019 (UTC)
  • Slovenska verzia je iba jazyková verzia, ktorá by mala mat všetky časti anglickej verzie. Ja som za publikovanie obrázkov a minimálnych hesiel, ja som osobne natrafil na pripad ked jeden zacne zakladat hesla a po niekolko sto prispevkoch jeden alebo viacery z redaktorov zmenia pravidla, co odradi od dalsej prace na tejto stranke. Bluepossum (diskusia) 21:07, 25. marec 2019 (UTC)
    Ďakujem za podporu. Nepredvídateľnosť konania správcov je jeden z dôvodov, prečo som začal písať formát hesla. Čo sa týka globálnych pravidiel, niektoré sú na mete, ale ku globálnemu formátu hesla máme ešte veľmi ďaleko. Odvážnym riešením by bola federácia malých Wikislovníkov, ktoré by mali spolu dostatočne veľkú komunitu, aby všetky bežné procesy fungovali. Nateraz musíme nejako sformulovať vlastné pravidlá. — Robo (diskusia) 11:24, 26. marec 2019 (UTC)

Nová verziaUpraviť

Publikoval som novú verziu formátu hesla (Wikislovník:Formát hesla). Vynechal som všetky veci, ktoré boli v diskusii označené ako kontroverzné:

  • obrázky
  • zvýrazňovanie v príkladoch
  • niektoré zvyklosti prevzaté z anglického Wikislovníka
  • odkazy na zatiaľ neexistujúce kritériá pre zaradenie hesla

Tieto môžu byť pridané do formátu neskôr po dosiahnutí konsenzu v diskusii. Dovtedy je úprava hesiel v týchto oblastiach na zvážení každého redaktora. Na Dannyho žiadosť som vytvoril kópiu dokumentu bez histórie. Zostali len odkazy medzi starým a novým umiestnením.

Dokument by už mal mať pomerne silnú podporu:

  • odzrkadľuje existujúcu prax, takže redaktori zaň už hlasovali svojimi úpravami
  • počas jeho tvorby som dostal poďakovanie za rôzne časti formátu od 5 redaktorov
  • explicitnú podporu v diskusii vyslovil Bluepossum
  • boli zapracované všetky konkrétne pripomienky
  • jediný oponent nejaví záujem o ďalšiu diskusiu

Ak by ešte niekto videl vo formáte niečo kontroverzné alebo chybné, dajte mi vedieť a ja to upravím. Pre pridávanie nových vecí do formátu je potom lepšie založiť novú tému, keďže pridávať veci je zložitejšie než vynechať niečo existujúce.

Robo (diskusia) 08:15, 29. marec 2019 (UTC)

jen pár poznámek: 1) redaktori zaň už hlasovali svojimi úpravami - to je hodně zavádějící tvrzení a tohle prosazování vlastního názoru se mi nelíbí, 2) počas jeho tvorby som dostal poďakovanie za rôzne časti formátu od 5 redaktorov - doufám, že dotyční budou také něco dělat v hlavním prostoru, diskutérů je na wikiprojektech mraky, editorů minimum, 3) explicitnú podporu v diskusii vyslovil Bluepossum - Bluepossum v minulosti vkládal do hesel fotky nahých zadků a byl velmi rozezlen, že to nepovažujeme za ok, takže jeho názory mi přijdou lehce kontroverzní, nehledě na to, že práce se zdroji u velmi exotických jazyků mu nic neříká 4) jediný oponent nejaví záujem o ďalšiu diskusiu, oponent je v reálném světě velmi pracovně vytížen a čas od času se na wikiprojektech objevuje velmi sporadicky a nemá čas reagovat. --Lenka64 (diskusia) 05:22, 30. marec 2019 (UTC)
Tým prvým bodom som myslel práve na vás. Máte leví podiel na vytvorených heslách a tak formát hesla do veľkej miery odzrkadľuje vaše konvencie. Ak sa vám zdá, že niečo vo formáte hesla je môj osobný názor a nie dokumentácia najlepšej existujúcej praxe, tak to treba pomenovať, aby som to mohol skontrolovať a prípadne opraviť. — Robo (diskusia) 10:15, 31. marec 2019 (UTC)
Bluepossum v minulosti vkládal do hesel fotky nahých zadků, ak ma niekto problem z obrazkami nahych nech to povie, na tomto fore boli prispievatelia proti akymkolvek obrazkom, v mnohych projektoch nie je povolene uverejnovanie nahoty, alebo obrazky parov rovnakeho pohlavia alebo zeny zo zahalenymi tvarami, ak sa ti nepacia tak ich vymaz a napis preco si ich vymazal, jeden chce naozaj zistit kde je tolerancia slovenskeho citatela. Jeden z botov JAnDbot odstranoval vsetky obrazky. Kazdy mame iny zamer v prispevani do tohto projektu, pre mna to je Gamilarajsky slovnik a (vsetky slova a jazyky o ktore by mohol mat slovensky citatel zaujem) pre ineho je to Cesky slovnik. K zdrojom mojich prispevkov, myslym ze vsetky hesla su zapisane vo vytlacenych slovnikoch, co pozadujes, lahko sa daju doplnit. Bluepossum (diskusia) 05:28, 3. apríl 2019 (UTC)

AudioUpraviť

Navrhujem zmeniť šablónu {{Audio}} tak, ako je to vidno v šablóne {{Test}}.

Výhody:

  • Zvuk sa prehráva priamo na stránke, čo je pre užívateľa prívetivejšie.
  • Je jasné, kam má človek kliknúť, aby sa prehrávanie spustilo.
  • IPA výslovnosť zostáva počas prehrávania viditeľná.
  • Konzistentnosť s prezentáciou audia na Wikipédii.

Nevýhody:

  • Menu nefunguje poriadne. Tento problém zdieľame s inými wiki a dá sa očakávať, že to niekto z väčšej wiki vyrieši.
  • Je ťažšie dostať sa k informáciám o súbore (treba vedieť kam klinúť), ale to je na Wikislovníku menej dôležité než na Wikipédii.
  • Na mobiloch sa to zobrazí oveľa väčšie než je výška riadku, takže to vyzerá škaredšie než aktuálne riešenie. (doplnené — Robo (diskusia) 10:33, 4. apríl 2019 (UTC))

Vyskúšajte si to prehrať v šablóne {{Test}} a dajte vedieť, ak sa niečo nezobrazuje alebo neprehráva správne (s výnimkou menu, ktoré nefunguje poriadne na žiadnej wiki).

Robo (diskusia) 09:34, 2. apríl 2019 (UTC)

  Hotovo! Vyše tri týždne prešli bez námietok, tak som to spravil. — Robo (diskusia) 09:18, 26. apríl 2019 (UTC)

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 AprilUpraviť

10:56, 8. apríl 2019 (UTC)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback requestUpraviť

Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Ďakujeme Quiddity (WMF) (talk) 17:35, 12. apríl 2019 (UTC)

Odkazy vo významochUpraviť

V časti Význam sa používa viacero štýlov odkazovania na iné heslá. Pre čitateľa by bolo dobré, keby sme sa dohodli na jednotnom štýle. Týka sa to predovšetkým slovenských hesiel, ale aj dlhších významov v cudzojazyčných heslách, ktoré nemajú priamy preklad. Na pieskovisku je predvedených 6 variantov, ktoré sa dajú vidieť na Wikislovníku alebo na iných slovníkoch. Nižšie je prehľad, ktorý variant má aké výhody.

1 2 3 4 5 6
odkazy na kľúčové pojmy –– + ++ ++ ++ ++
odkazy na všetko –– –– –– ++ ++ ++
zvýraznené kľúčové pojmy –– ++ –– –– ++
čitateľnosť + ++ ++ ++ ++
použiteľné na mobiloch ++ ++ ++ –– ––
bežné na Wikislovníkoch –– ++ ++ ++ –– ––
konzistentné s Wikipédiou –– ++ ++ –– –– ––
jednoznačné pravidlá ++ + ++ ++
zväčša automatizovateľné ++ –– –– + + ––
prehľadný wikitext ++ + + –– ––
bez šablón a CSS ++ ++ ++ ++ –– ––

Mne sa najviac páčia varianty 3 a 4. Prirodzená tendencia wiki je maximalizovať obsah, čo zvýhodňuje varianty 4 a 6. Prosím napíšte, čo by ste preferovali vy.

Robo (diskusia) 17:25, 29. máj 2019 (UTC)

Ani po mesiaci tu nie je na túto tému diskusia. Zatiaľ to teda bude tak, že každý pridáva odkazy po svojom. Ja ako momentálne najčastejší prispievateľ dlhých (slovenských) významov plánujem nateraz zostať pri variante 3 a v existujúcich významoch ponechávať variant 4, ak už ho niekto predo mnou použil. K tejto téme sa ešte určite vrátime, keď nás tu bude viac. — Robo (diskusia) 03:06, 2. júl 2019 (UTC)

PríkladyUpraviť

Navrhujem nasledovné pravidlá pre príklady. Niektoré už sú zavedenou praxou. Iné mierne menia existujúcu prax.

Možno sa to niekomu nebude zdať dôležité, ale ja vidím príklady ako esenciálnu súčasť hesla. Mnohé významy sa bez príkladu nedajú pochopiť. Významy bez príkladov sú takmer nepreložiteľné, keďže preklady sa robia okľukou cez preklad celej vety, ktorá slovo dáva do kontextu. Používam anglický Wikislovník a môžem potvrdiť, že definície bez príkladov sú často nepoužiteľné.

Navrhované pravidlá:

  1. Príklady patria ku všetkým významom slovenských aj cudzojazyčných hesiel s výnimkou ohýbaných tvarov.
  2. Príklady sú vždy písané celou vetou. Niekedy je vhodnejšie použiť dve kratšie vety. Príklady nikdy nie sú len slovné spojenie.
  3. Definované slovo sa v príkladoch môže ohýbať vrátane stupňovania.
  4. Cudzojazyčné príklady majú pripojený preklad do slovenčiny.
  5. Príkladov pre jeden význam môže byť viac, obzvlášť ak (a) význam má netriviálne podvýznamy alebo (b) definícia obsahuje zoznam alternatív alebo (c) definícia sa opiera o pojem s viacerými významami.
  6. Ak sú príklady viac ako 3 a niektoré z nich sú duplicitné (nepridávajú hodnotu), môžu sa duplicitné príklady odstrániť.
  7. Príklady majú byť dosť dlhé, aby z nich bol zrejmý význam a kontext, v ktorom je slovo použité. Extrémne dlhé príklady sa skracujú, ak to neuberá na ich hodnote.
  8. Príklady používajú bežný slovník. Vyhýbajú sa málo používaným a odborným výrazom, pokiaľ je to možné.
  9. Ak treba vybrať lepší príklad z dvoch duplicitných, znaky dobrého príkladu zahŕňajú: (a) z príkladu je zrejmý význam slova, (b) príklad je zrozumiteľný a ľahko pochopiteľný, (c) ide o typické použitie slova, (d) obsahuje časté kolokácie (ak nemajú vlastné heslo), (e) obsahuje vetné a gramatické formy typické pre definované slovo, (f) tón a štýl príkladu je typický pre ilustrované slovo.
  10. Na príklady sa vždy používa šablóna {{Príklad}}.
  11. Umiestňujú sa pod príslušnú definíciu na samostatný riadok, ktorý začína kódom #*.
  12. Príklady sú zobrazené kurzívou (zabezpečí šablóna).
  13. Definované slovo je zvýraznené vo wikitexte boldovacími úvodzovkami ('''slovo'''). Dôvod: Z vlastnej skúsenosti viem, že ak slovo v príklade zvýraznené nie je, lovím ho pohľadom. Zvýrazňovanie proste robí heslo prehľadnejšie. Jan Dudík tvrdil, že sa to dá automatizovať, ale podľa mňa je to nereálne. Čo sa ale jednoducho spraviť dá, je možnosť vypnúť zvýraznenie v nastaveniach, ak to niekomu prekáža.
  14. Pri príkladoch v cudzojazyčných heslách sa zvýraznenie aplikuje aj na príslušné slovo v preklade do slovenčiny.
  15. Ak príklad, obzvlášť pre odborný termín, používa málo známe odborné výrazy, tak tieto výrazy by mali odkazovať na príslušné heslo.

Zvažoval som aj možnosť zvýraznenia semiboldom namiesto plného boldu, ale font používaný na wiki to nepodporuje, aspoň nie v každom prehliadači.

Citácie som zatiaľ neriešil. V budúcnosti sa pravdepodobne budú používať paralelne s príkladmi, takže pravidlá pre príklady aj tak potrebujeme.

Napíšte, ak máte k niektorým veciam výhrady alebo chcete niečo doplniť. Na reakcie budem čakať minimálne mesiac. Keďže účasť v diskusiách je tu veľmi nízka, budem body, voči ktorým nebudú mesiac žiadne námietky, považovať za schválené. Keďže tu v poslednej dobe píšem príklady takmer výlučne ja, viem zabezpečiť dodržanie dohodnutých pravidiel. Viem sa tiež postarať o úpravu všetkých starých príkladov.

Robo (diskusia) 13:49, 9. jún 2019 (UTC)

Přiznávám, že občas založím tvar jen kvůli vložení příkladu, který se mi líbí. Na sk.wikt však přispívám je málo, nedávejte tedy tomuto komentáři žádnou váhu :-) --JanSuchy (diskusia) 18:41, 10. jún 2019 (UTC)
Teraz pozerám, že anglický Wikislovník obsahuje príklady pre vystupňované tvary. Slovník JÚĽŠ obsahuje citácie (fragmenty) pre všetky tvary podstatných mien. Môže to byť užitočná informácia pre niektorých čitateľov. Asi bude lepšie nechať túto vec otvorenú, kým sa nedostaneme k citáciám, lebo tie patria k ohýbaným tvarom oveľa viac než príklady. Teda navrhujem nemazať existujúce alebo novo pridané príklady k ohýbaným tvarom, ale zatiaľ ani nenabádať k ich hromadnému pridávaniu. — Robo (diskusia) 23:13, 11. jún 2019 (UTC)

Prešiel viac ako mesiac bez zásadných výhrad, tak to idem postupne zrealizovať. Beriem do úvahy diskusiu s redaktorom JanSuchy vyššie. Redaktor Danny B. opäť komunikuje prostredníctvom súhrnov úprav, čo určite nepovedie k dohode. Nechávam mu ešte týždeň, aby menoval nejaké argumenty proti zvýrazňovaniu príkladov tu v Krčme, kde je dohoda stále možná. Medzitým realizujem ostatné návrhy. — Robo (diskusia) 14:01, 16. júl 2019 (UTC)

  Hotovo! Sem-tam ešte zostali nejaké zle spravené príklady, ktoré potrebujú individuálnu pozornosť. — Robo (diskusia) 23:24, 4. september 2019 (UTC)

Danny B. po neúspešnej revertovacej vojne a po dvoch výzvach na účasť v diskusii upgradoval na zbrane hromadného ničenia a zmazal časť tejto práce botom (príklad, celkom cca 400 takýchto editov) a to s takýmto vysvetlením... Na anglickom Wikislovníku by takéto správanie vyslúžilo botovi blok a obom páchateľom desysop. Náprava škôd v tomto rozsahu bude chvíľu trvať, pretože si musím najskôr zaobstarať nástroj na hromadný revert. Ak vie niekto poradiť existujúci nástroj, dajte vedieť. Na druhú stranu, akonáhle bude hromadný revert funkčný, bude sa dať použiť aj na iné podobné prípady alebo napríklad (po príslušnej diskusii) aj na obnovenie obrázkov z histórie. — Robo (diskusia) 09:34, 26. september 2019 (UTC)

Šablóna:UpraviťUpraviť

@Danny B., Spider 001757: Navrhujem v šablóne {{Upraviť}} ponechať úpravy od Spidera. Dôvody som spomínal pred pár mesiacmi v diskusii k šablóne. Od starej diskusie v Krčme sa zmenilo to, že tu teraz všetky nové neupravené heslá dávam do poriadku ja a postupne dávam do poriadku aj staré heslá označené touto ceduľou. K mazaniu hesiel už teda nie je dôvod a šablóna v aktuálnom znení len nevľúdnym tónom odstrašuje neskúsených prispievateľov. — Robo (diskusia) 03:29, 2. júl 2019 (UTC)

PS: Toto je viac-menej jasná vec a v prípade neskorších námietok ľahko revertovateľná, takže ak nebudú týždeň žiadne námietky, vrátim šablónu na Spiderovu verziu. — Robo (diskusia) 07:30, 2. júl 2019 (UTC)

Súhlasím s tým, aby bola vrátená šablóna späť na moju verziu. Vtedy, keď sa tá lehota zaviedla, sa zapojili do hlasovania len Česi, žiadni Slováci. Pritom toto je slovenský Wikislovník. Jediné miesto, kde je táto lehota na úpravu zavedená, je český Wikislovník, ale prečo by sme sa im mali prispôsobovať? Na žiadnych iných projektoch táto lehota nie je zavedená, preto nevidím jediný dôvod, aby tu bola.--Spider 001757 (diskusia) 08:17, 2. júl 2019 (UTC)
A proč tu hlasovali jen Češi?? Protože Slováci jsou líní zakládat hesla na jakémkoliv svém projektu... Prostě klasika... nacionalismus od pradávna, ale když přijde na věc tak se Slováci stěhují na Západ a žádají o občanství... --Lenka64 (diskusia) 13:19, 2. júl 2019 (UTC)
S tým morálnym hodnotením Slovákov by som sa neponáhľal. Projekt potrebuje určité minimum obsahu, aby sa zjavoval dosť často vo vyhľadávaní a prilákal tak okrem čitateľov aj prispievateľov. Slovenskému Wikislovníku trvá tento rozbeh dlhšie než českému, pretože Slovensko je menšie, menej urbanizované a väčšie percento tých najlepších ľudí odtiaľto emigrovalo. Popularita slovenského Wikislovníka napriek tomu utešene rastie, nepochybne aj vďaka vašim príspevkom, a verím, že tu budeme mať o pár rokov komunitu porovnateľnú so súčasným českým Wikislovníkom. — Robo (diskusia) 22:52, 2. júl 2019 (UTC)
Zas pozor na tú xenofóbiu. Českí redaktori, ktorí majú záujem o konštruktívnu prácu, sú tu vítaní. A nielen oni. Na zabezpečenie kvalitného pokrytia viacerých jazykov tu potrebujeme ľudí, ktorí daným jazykom plynule hovoria. — Robo (diskusia) 23:01, 2. júl 2019 (UTC)
PS: Tým nechcem obhajovať staré hlasovanie na túto tému, ktoré bolo zlé už vtedy a teraz by podobné hlasovanie bolo úplne mimo. Problematických je viacero starých hlasovaní vrátane toho o obrázkoch ako aj samotnej voľby správcov. Časom bude treba tieto veci ponaprávať. — Robo (diskusia) 23:21, 2. júl 2019 (UTC)
Tak to je otázka názoru... --Lenka64 (diskusia) 15:33, 3. júl 2019 (UTC)

  Hotovo!Robo (diskusia) 10:06, 9. júl 2019 (UTC)

@Danny B., Lenka64: Komunikácia prostredníctvom revertov je mimoriadne neslušná. Ak máte výhrady, zúčastnite sa diskusie. Ak sa nechcete zúčastniť diskusie, nezasahujte do stránok, ktorých sa diskusia týka. Apropo, konsenzus neznamená, že ktokoľvek môže povedať nie. Konsenzus na wiki projektoch je kolektívny odborný názor na vec vytvorený na základe argumentov prezentovaných v dobrej vôli. Tu ponúknutý argument, že novo pridané heslá upravujem už niekoľko mesiacov ja, nuluje argument zo starej diskusie, že sa nám tu budú vŕšiť heslá čakajúce na úpravu niekoľko rokov. Postupne upravujem aj staré heslá, z ktorých väčšina nečaká na moju ochotu, ale na relevantnú diskusiu o formáte hesla alebo kritériách pre zaradenie. To všetko znamená, že stará diskusia mala ku konsenzu ďaleko (silné argumenty za aj proti) kým táto diskusia je zatiaľ jasným konsenzom, minimálne kým niekto nepredloží rozumný protiargument. — Robo (diskusia) 13:57, 9. júl 2019 (UTC)

Za a) rozhodnutí dvou lidí není konsenzus; za b) začněte oba něco pořádně dělat pro obsah, aby jakékoliv vaše argumenty získaly na váze za c) opravdu jsem nestrávila mraky času nad zakládáním hesel, aby si tu dva jedinci osobovali právo na cololiv. ps: některé vaše opravy mnou zakládaných hesel jsou pod heslem "papežštější než papež" a dost často jsem v pokušení je revertovat. --Lenka64 (diskusia) 14:08, 9. júl 2019 (UTC)
Konsenzus nie je mocenský boj, v ktorom by rozhodoval počet hlasujúcich alebo počet úprav. Účelom celej tej hry s konsenzom je nájsť pravdu alebo sa k nej čo najviac priblížiť. Účasť, vecné argumenty, ochota počúvať a hľadať kompromis pomáhajú konsenzu. Osobné útoky nie. — Robo (diskusia) 15:11, 9. júl 2019 (UTC)
Problém je, že za pravdu považujete vlastní tvrzení. A pokud kritizuji vaše aktivity není to osobní útok... osobní útok je např. když prohlásím, že nějaká osoba je naprosto neschopný debil. Argumenty "je to lepšejší, protože mi se to tak líbí a ti přede mnou to dělali úplně blbě" opravdu neberu. Nebráním se změně formátu hesla, ale očekávám intenzivní činnost v hlavním prostoru. A propos k uživateli Spider - minimálky nejsou intenzivní činnost, je třeba je označovat šablonou a v masovém měřítku nezakládat - snižujete to kvalitu slovníku a odrazuje čtenáře. --Lenka64 (diskusia) 14:16, 10. júl 2019 (UTC)
Každý považuje svoj názor za pravdu. Názory ale nie sú vytesané do kameňa. V téme vyššie stačil malý hint od redaktora JanSuchy, aby som zmenil názor. Problém s vami je v tom, že do tejto témy síce píšete veľa, ale nič z toho nie je argument v prospech alebo neprospech návrhu. Dokonca z vašeho komentára vyplýva, že nevidíte ani argumenty, ktoré som sem dal ja. Tiež sa vám veľmi čudujem, že obhajujete pôvodný stav, lebo postupným zlepšovaním kontroly kvality sa pravdepodobne nájdu nedostatky v tisícoch vami pridaných hesiel (autorské práva, overiteľnosť, vymedzenie významov). Ako by sa vám páčilo, keby na ne niekto zavesil ceduľu, že budú o dva mesiace zmazané? Určite by ste bola radšej, keby vás nikto do urýchlenej nápravy netlačil. Zmiernením cedule sa tiež Wikislovník stáva prívetivejším pre nových prispievateľov, čo by časom malo viesť k rýchlejšiemu rastu obsahu, na ktorom vám záleží. — Robo (diskusia) 21:07, 10. júl 2019 (UTC)
Čo sa týka minimálok, tie sú tu síce mimo témy, ale stručne poviem, že z vlastnej skúsenosti pri používaní anglického Wikislovníka viem, že čitateľa to neodrádza. Je lepšie mať v slovníku minimálne heslo než nič. Ak tam čitateľovi niečo chýba, nájde to inde na internete a tí šikovnejší to rovno aj dopíšu do hesla. Tiež to tak robím. Môj bot bude robiť podrobné zostavy (napríklad v ktorých heslách chýba preklad pre daný jazyk) vrátane automatickej detekcie minimálok, takže manuálne označovanie minimálok nie je taký veľký problém. — Robo (diskusia) 21:15, 10. júl 2019 (UTC)

"autorské práva, overiteľnosť, vymedzenie významov", tak ted jsem se opravdu zasmála, protože všechny mnou přidaná hesla jsou na požádání ověřitelná, autorská práva neporušuji (ono totiž autorské právo se vztahuje na dlouhý opsaný text a ne na krátkou definici, kterou nelze reformulovat), a významy sedí. Jsem už deset let proti minimálkám a budu je potírat nadále, protože je to jen lenost editora. --Lenka64 (diskusia) 15:15, 12. júl 2019 (UTC)

PísmenáUpraviť

Navrhujem nasledovné zmeny pre písmená ako samostatné heslá:

  • Zaraďované budú všetky písmená všetkých jazykov, vrátane digrafov. Doteraz to pokiaľ viem nebolo predmetom diskusie, ale existujúca prax je zaraďovať do Wikislovníka aj písmená. Zaraďovanie znakov zo znakového písma je samostatná téma, ktorá týmto nie je dotknutá.
  • Ak sa písmeno používa vo viacerých jazykoch, bude mať v hesle príslušnú sekciu pre každý z týchto jazykov.
  • Ako "slovný druh" sa momentálne uvádza Hláska hoci význam už hovorí o písmene. Hláska je ale zvuk a teda nemôže mať položku v slovníku. Navrhujem hromadne zmeniť na Písmeno.
  • Kategória Písmená slovenskej abecedy sa premenuje na Slovenské písmená a zaradí sa do kategórie Písmená a Slovenčina. Podobne budú v budúcnosti kategorizované aj písmená iných jazykov.
  • Sekcia Písmeno v hesle bude mať štandardnú podsekciu Význam s číslovaným zoznamom a definíciou začínajúcou malým písmenom.
  • Každé písmeno, ktoré sa používa v aspoň dvoch jazykoch, môže byť uvedené aj pod sekciou Medzinárodne, kde bude definované bez väzby na konkrétny jazyk. Príslužná kategória je Medzinárodné písmená.
  • Mená písmen (, ) budú zaraďované ako neskloňované podstatné mená.
  • Do slovenskej abecedy sa zaradia aj písmená q, w a x, v poradí podľa PSP (strana 12).
  • Pre písmená sa bude uvádzať IPA výslovnosť, ktorá je zhodná s výslovnosťou mena písmena. Napríklad písmeno h má meno a výslovnosť [ɦaː]. Ak sa písmeno používa aj ako samostatné slovo (napríklad a), uvedú sa obe výslovnosti.
  • Veľké písmená budú uvedené ako variant malých písmen, napríklad A = veľké písmeno pre a.
  • Ako "gramatická kategória" sa môže uviesť veľké, malé, digraf.

Ak mesiac nebudú žiadne námietky, vykonám všetky potrebné úpravy.

Robo (diskusia) 15:27, 7. júl 2019 (UTC)

Žiadne výhrady. Idem spraviť. — Robo (diskusia) 23:25, 4. september 2019 (UTC)

Toto je pozastavené, kým sa nedorieši vyššie formátovanie príkladov, keďže zásahy bota sa dotkli aj abecedných hesiel, ktoré mali byť upravené, a nechcem ich prekryť ďalšími úpravami, ktoré by sťažili revert. — Robo (diskusia) 09:37, 26. september 2019 (UTC)

Audio 2Upraviť

Citujem komentár redaktora Danny B. k šablóne {{Audio}}:

nevnucujeme uživatelům spoustu dalších dat ke stahování, ale ponecháváme na jejich volbě, zda a v čem si soubor přehrají nebo stáhnou

Danny B. tento komentár dal do revertu, ale komunikovať prostredníctvom revertov je de facto revertačná vojna. Nechcem, aby história stránok vyzerala ako nejaký chat. Presúvam to teda sem, aby sa o tom dalo normálne diskutovať. V šablóne zatiaľ vraciam späť pôvodný stav vytvorený na základe poslednej témy k šablóne Audio. Pozrite si prosím argumenty za a proti v tej téme a dajte vedieť, či sa dá niečo dodať. Táto diskusia by mala zostať otvorená aspoň mesiac, aby sa všetci mali čas zúčastniť. — Robo (diskusia) 22:34, 10. júl 2019 (UTC)

Čo sa týka samotnej výhrady, myslím si, že pôvodná diskusia menuje podstatne vážnejšie negatíva. Extra dáta dnes nič nestoja. Čitatelia majú stále dve možnosti: prehrať kliknutím alebo prejsť na stránku Commons, kde je tých možností viac. Ak je Commons teraz ťažšie prístupná alebo niekto vie o iných výhodách priamych odkazov na súbor, tak ich tam môžeme pridať navyše povedľa prehrávača médií. — Robo (diskusia) 22:47, 10. júl 2019 (UTC)

PS: Pre ľudí, ktorí sa nevyznajú v optimalizácii stránok, ešte uvediem, že audio súbor sa stiahne až keď ho užívateľ skúsi prehrať a samotný prehrávač médií sa sťahuje iba raz pri prvej návšteve Wikislovníka. — Robo (diskusia) 22:52, 10. júl 2019 (UTC)

Premenovanie KrčmyUpraviť

Zdravím, na Wikipédií, čo je sesterský projekt sme si odhlasovali premenovať Krčmu na Kaviareň. Väčšina redaktorov sa zhodla, že Krčma nie je najvhodnejší názov. Ja si tiež myslím, že je veľa iných vhodnejších výrazov pre diskusnú stránku. Dávam to do pozornosti tunajšej minikomunite, či by tiež nezvážila Krčmu premenovať. Daevid (diskusia) 21:36, 25. júl 2019 (UTC)

  Za Kaviareň znie podstatne lepšie než Krčma. Ak nikto nemá nič proti, môžem o pár týždňov premenovanie spraviť ja. Ak by na niečo boli potrebné prístupové práva, bude to musieť spraviť niekto zo správcov, ale to budú len drobnosti. — Robo (diskusia) 22:56, 25. júl 2019 (UTC)

  Za Určite to musíme premenovať aj tu. --Spider 001757 (diskusia) 10:41, 28. júl 2019 (UTC)

  Za Bluepossum (diskusia) 06:36, 30. august 2019 (UTC)

Proti. Slovenské projekty mají mnohem vážnější problémy.--Lenka64 (diskusia) 11:44, 28. júl 2019 (UTC)

To si uvedomujeme, ale keďže to za vás spraví niekto iný, tak vás to predsa nemusí trápiť. — Robo (diskusia) 17:06, 30. júl 2019 (UTC)
Mne to netrápí, jen k tomu nevidím žádný důvod.--Lenka64 (diskusia) 19:06, 30. júl 2019 (UTC)

Tento návrh má prekvapujúco silnú podporu. Snáď si v najbližších dňoch nájdem čas to spraviť. Niektoré drobnosti ale musia spraviť správcovia, lebo ja na ne nemám oprávnenie, napríklad v mennom priestore MediaWiki. Pridám sem potom zoznam týchto drobností aj s návodom, ako ich upraviť. — Robo (diskusia) 13:07, 26. september 2019 (UTC)

  Hotovo! Dve drobnosti musí spraviť niekto zo správcov (viď nižšie). Náhodné odkazy (hlavne z diskusných stránok užívateľov) som úmyselne nepremenoval, lebo tam je lepšie sa oprieť o presmerovanie. Inak by to malo byť všetko spravené. Ak som niečo prehliadol, dajte vedieť.

@Danny B., JAn Dudík: Keďže už máte práva k užívateľskému rozhraniu, je tu príležitosť ich využiť. Poprosím spraviť nasledujúce úpravy v chránených stránkach:

Robo (diskusia) 09:50, 27. september 2019 (UTC)

  Hotovo! , ještě zbývá opravit odkaz na Wikidatech, což musí tamní správci. JAn Dudík (diskusia) 18:16, 30. september 2019 (UTC)

Update on the consultation about office actionsUpraviť

Hello all,

Last month, the Wikimedia Foundation's Trust & Safety team announced a future consultation about partial and/or temporary office actions. We want to let you know that the draft version of this consultation has now been posted on Meta.

This is a draft. It is not intended to be the consultation itself, which will be posted on Meta likely in early September. Please do not treat this draft as a consultation. Instead, we ask your assistance in forming the final language for the consultation.

For that end, we would like your input over the next couple of weeks about what questions the consultation should ask about partial and temporary Foundation office action bans and how it should be formatted. Please post it on the draft talk page. Our goal is to provide space for the community to discuss all the aspects of these office actions that need to be discussed, and we want to ensure with your feedback that the consultation is presented in the best way to encourage frank and constructive conversation.

Please visit the consultation draft on Meta-wiki and leave your comments on the draft’s talk page about what the consultation should look like and what questions it should ask.

Thank you for your input! -- The Trust & Safety team 08:03, 16. august 2019 (UTC)

Slovník cudzích slov (akademický)Upraviť

Jen malá poznámka... je celkem vtipné, že tento slovník je překladem českého Akademického slovníku cizích slov. --Lenka64 (diskusia) 14:09, 19. august 2019 (UTC)

Preklad vydania z roku 1995, ale upravený. Niektoré slová vynechali a iné doplnili a aktualizáciu ďalších vydaní už robili sami. To vydanie z roku 1995 slúži ako základ. Inak samozrejme Slovensko malo slovník cudzích slov (ŠALING, Samo; IVANOVÁ-ŠALINGOVÁ, Mária; MANÍKOVÁ, Zuzana.), ktorý autori po roku 1989 vydávajú vo vlastnom vydavateľstve, takže by som tam videl aj tieto dôvody, prečo mu urobili konkurenciu prekladom toho akademického. Daevid (diskusia) 22:14, 24. august 2019 (UTC)

New tools and IP maskingUpraviť

14:19, 21. august 2019 (UTC)

The consultation on partial and temporary Foundation bans just startedUpraviť

-- Kbrown (WMF) 17:14, 30. september 2019 (UTC)

Feedback wanted on Desktop Improvements projectUpraviť

07:15, 16. október 2019 (UTC)

Skupinka a budúcnosť WikislovníkaUpraviť

Aj keď sa tu mnohé spory zdajú byť nezmyselné (napríklad ten o zvýrazňovanie v príkladoch), v jadre veci ide o samotnú podstatu fungovania Wikislovníka. Keď som sem prišiel, predpokladal som, že všetci redaktori konajú samostatne. Iba časom som zistil, že štyria redaktori (Danny B., JAn Dudík, Lenka64, pôvodne aj Zdenekk2), ktorých tu budem kolektívne nazývať skupinka, konajú koordinovane.

Skupinka je problém. Už nahnevali nejedného redaktora, vrátane mňa. Dlho som sa zdráhal osobného hodnotenia kohokoľvek, ale dochádzajú mi alternatívy, tak to chcem spraviť aspoň korektne a každé tvrdenie riadne podložiť (viď nižšie). Nie každý člen skupinky je rovnako problematický, ale členovia skupinky sa navzájom podporujú a práve to dáva skupinke deštruktívnu silu.

Aký je problém so skupinkou?

  1. Skupinka tvorí uzavretú komunitu, z ktorej sú vylúčení ostatní redaktori. Skupinka zároveň kontroluje Wikislovník (viď nižšie), takže ostatní redaktori sú na Wikislovníku marginalizovaní.
  2. "My vs. oni" je v skupinke dôležitejšie než vecné argumenty. Je to vidno na zladenosti ich krokov a postojov, "štafetovom" revertovaní/mazaní (DB-JD-L, DB-DB-L, Z-DB, na českom Wikislovníku DB-L-Z), na konfliktoch s inými redaktormi (viď nižšie), aj zo spolupráce na českom Wikislovníku (viď napríklad hlasovanie od Dannym).
  3. Členovia skupinky už majú zlé meno na iných projektoch, viď nedávne svojvoľné mazanie obrázkov na českom Wikislovníku, desysop Dannyho a desysop Jana na českom Wikislovníku (aj iných projektoch), zamietnutie Dannyho a Janových žiadostí o práva na mete a Wikiúdajoch (viď diskusiu k JD/GSO'15, DB/GEI'15, DB/GEI'13, DB/WDA'13), sťažnosti na mete (L'15, DB'12, DB'13), či Dannyho hlasovanie z pomsty proti Rschen7754.
  4. Skupinka zahŕňa troch správcov, ktorí za seba navzájom hlasovali v čase, keď bol Wikislovník opustený. Danny si dokonca prizval hlasujúcich, ktorí tu inak nepôsobili (čo je meatpuppetry alebo canvassing). Hlasujúci boli neverejne prizvaní aj pri poslednom hlasovaní o právach.
  5. Správcovské privilégiá už boli zneužité na trvalé zablokovanie Dana Polanského 93 minút potom, čo hlasoval proti Dannyho kandidatúre na byrokrata. Výhovorkou bola nejaká malá neslušnosť zo strany DP (porovnajte s výrokmi Lenky nižšie). Takéto zneužitie právomocí správcu vyznieva zastrašujúco voči ostatným redaktorom.
  6. JAnDbot ovládaný skupinkou sa v poslednej dobe takmer výlučne používa na kobercové bombardovanie slovenského Wikislovníka mazacími regexami: obrázky, zvýrazňovanie v príkladoch na jar a teraz a ďalšie mazania (1, 2, 3). JAnDbot pritom nemá lokálny status bota a používa globálny status bota v rozpore s pravidlami. Práve akcie JAnDbota vyvolávajú najsilnejšie rozhorčenie medzi ostatnými redaktormi (1, 2, 3) a spôsobujú nezáujem o ďalšie prispievanie do Wikislovníka.
  7. Dvojitý meter vo veľkých veciach. Kým skupinka robí zjavne kontroverzné úpravy svojvoľne bez čo i len oznámenia svojch zámerov či základnej ohľaduplnosti (viď zásahy bota a štafetové reverty vyššie), u ostatných redaktorov nepostačuje ani vyargumentované oznámenie v Kaviarni a mesiac času na námietky (audio - revert, príklady - revert), dokonca ani hlasovanie (obrázky).
  8. Dvojitý meter v malých veciach. Trebárs Lenkine misandrické, nacionalistické a hrubé komentáre a ohováranie (1, 2, 3, 4, 5, 6) alebo Zdeňkove (pravdepodobné) porušenie autorských práv (kópia - originál) prejdú bez povšimnutia, kým iní redaktori sú buzerovaní za konanie v dobrej viere (import šablóny - hrozenie zablokovaním, smelé upravovanie, podpis).
  9. Komunikáciou mimo wiki (vidno to napríklad pri zásahoch JAnDbota) skupinka vynecháva ostatných redaktorov z podstatných rozhodnutí. Diskusia na wiki je ignorovaná (DB1, DB2, DB3, DB4, DB5, DB6, DB7, K1, K2, K3, K4). Dokonca bolo sabotované hlasovanie o obrázkoch, manipulovaná diskusia o právach, mazané príspevky v diskusii (1, 2).
  10. Nezáujem o konštruktívnu diskusiu (a súčasný veľký záujem o svojvoľné reverty a mazanie) necháva otvorené početné problémy, pri ktorých je konsenzus v nedohľadne (momentálne odkazy v definíciách, príklady, obrázky, audio).
  11. Skupinka nemá a nechce žiadne verejné pravidlá (ktoré by ocenili najmä noví užívatelia). Viď opakované odmietanie (1, 2, 3) a následné ignorovanie (DB) formátu hesla ako aj čiastkových návrhov na zmenu formátu (1 - revert, 2, 3 - revert).
  12. Všetky veľké zmeny na Wikislovníku sú revertované, či majú opodstatnenie alebo nie (viď vyššie obrázky, formát hesla, audio, príklady), často s absurdným odôvodnením (napr. Dannyho ochrana "dlouhodobé praxe" (1, 2, 3, 4), čím sa dá odôvodniť revert čohokoľvek). Skupinka len konzervuje aktuálny stav. Nejaví záujem o pokrok zvonka a nevytvára pokrok z vlastnej iniciatívy.
  13. Namiesto vecných argumentov osobné a silové argumenty: "my sme tu dlhšie" / "my sme tu boli skôr" (1, 2, ale aj vyššie spomínaná ochrana existujúcej praxe vytvorenej skupinkou), "my máme viac úprav/hesiel" (1, 2, 3), "nás je viac" (implicitne cez "štafetové" mazanie, viď vyššie), "my sme správcovia" (implicitne blokovaním alebo hrozbou blokovania, viď vyššie, ale aj tónom), "my máme bota" (implicitne konaním).
  14. Popieranie reality. Napríklad revert s komentárom "neprodiskutovaná změna praxe" hoci diskusia bola otvorená mesiac v Kaviarni. Alebo obvinenie z "násilného presadzovania" (1, 2) potom, čo som nechal návrh spolu s vecnými argumentami mesiac v Kaviarni, akceptoval som námietky a implementoval vec podľa návrhu (čo je mimochodom Dannym odporúčaný proces). Alebo teraz aktuálne obviňovanie z "vydávania sa za iného užívateľa" hoci každý v diskusii vie, kto som. Alebo Dannyho prisvojenie si mojich úprav zmazaním histórie s komentárom, že autorské práva som porušil ja (čím? opravou chyby?). Popieranie reality v konečnom dôsledku slúži na sabotovanie diskusie. Sem patrí aj "chybná" matematika (zvýrazňovanie - vysvetlenie, obrázky).
  15. Mýlenie si konsenzu s jednohlasnosťou, konkrétne s právom veta. Je to vidieť napríklad v reverte šablóny Upraviť. V tom čase boli pritom argumenty v diskusii v prospech zmeny. Alebo keď sa Danny dožadoval konsenzu pri obrázkoch a opomenul pre dosiahnutie konsenzu čokoľvek spraviť. Početné reverty obhajované "existujúcou praxou" (viď vyššie) sú tiež založené na falošnej predstave o konsenze.
  16. Neprívetivosť voči novým redaktorom: vešanie urgentov na nové heslá (viď diskusiu 1, 2, 3), odrádzanie od prispievania (1, 2, 3), odopieranie pomoci (odrádzanie od práce namiesto vyžiadaného príkladu, problém som našiel a odstránil po dlhom čase sám), či sťažovanie sa na redaktora v Kaviarni namiesto priamej komunikácie (1, 2).

Mnohé z týchto vecí vyzerajú v izolácii hranične. Až ich zhrnutie na jednom mieste ukazuje, že ide o celkový prístup skupinky, nie jednorazové chyby. Prečo to robia? To neviem isto, ale myslím si, že takéto správanie je pre ľudí tak trochu prirodzené. A nepochybne to členom skupinky takto vyhovuje. Tiež si myslím (pozorujúc obsesiu skupinky s "dlhodobou praxou" a svojsky chápanou "kvalitou"), že skupinka sa sama dostala do pasce, keď si v časoch nízkej aktivity na projekte presadila svoje predstavy, ktoré sú pre iných redaktorov neakceptovateľné, a teraz dokáže tento stav udržiavať len mocensky, lebo argumentami to nejde. Proste skupinka žije v strachu, že sa im zrúti svet, ktorý si tu postavili.

Čo ja teraz navrhujem a čo vlastne už mesiace malými krokmi sledujem, je prechod z uzavretej komunity, ktorú predstavuje skupinka, na otvorenú komunitu. Pod otvorenou komunitou si predstavujem spoločné ciele (prosperita Wikislovníka), verejné pravidlá, verejnú diskusiu (vedenú s cieľom sformovať konsenzus) a silný proces pre získanie a udržanie veľkého počtu prispievateľov. Áno, otvorená komunita znamená aj to, že sa nám každému niekedy nepodarí niečo presadiť, ale idea je, že sa tak udeje pre dobro Wikislovníka a nie pre personálne alebo organizačné problémy ako sú tie, ktoré tu teraz riešime.

Podľa mňa je slovenský Wikislovník jeden z najdôležitejších open content projektov na Slovensku. Vďaka Wikimedii Slovensko a prepojeniu s Wikipédiou má Wikislovník veľký potenciál rastu. Ja sám mám na Wikislovníku veľké plány. Nechcem to preto nechať tak a hľadám cestu, ako ďalej postupovať.

Čo som doteraz skúsil ja alebo iní redaktori:

  1. Len pridávať obsah. Výsledok: uviaznuté na nejasnom alebo nevyhovujúcom formáte hesla.
  2. Smelé upravovanie. Výsledok: odsun draftov do užívateľského priestoru (formát, kritériá), negatívne komentáre v užívateľskej diskusii a odrádzanie od ďalšej práce (1, 2, 3), mazanie obsahu (obrázky).
  3. Komunikovať veľa. Výsledok: Komunikovať môžem, ale reakcií skupinky, obzvlášť konštruktívnych, sa už nedočkám (viď nižšie).
  4. Veľká diskusia v Kaviarni (o formáte hesla). Výsledok: Napriek môjmu veľkému úsiliu je komunita apatická. Skupinka reaguje konzistentne negatívne, nereaguje na protiargumenty, necháva vec vyhniť.
  5. Dlhší čas na diskusiu (keďže Danny tvrdí, že nestíha). Výsledok: Stále nulový záujem o diskusiu. Neskorší termín len slúži na odďaľovanie zmien a spomaľovanie mojej práce.
  6. Len dokumentovať existujúcu prax (súčasný formát hesla, dokumentácia šablón). Výsledok: Nová dokumentácia je užitočná, ale na dosiahnutie pokroku je potrebná zmena alebo zjednotenie praxe.
  7. Pripraviť alternatívy a dať ostatným na výber (odkazy v definíciách). Výsledok: nulový záujem, žiaden pokrok.
  8. Návrh a následné čakanie na námietky ako alternatíva hlasovania pre malú komunitu (audio, príklady). Výsledok: Skupinka nevyužije možnosť zúčastniť sa diskusie. Moje úpravy síce pohnú vec vpred, ale skupinka následne revertuje alebo maže moje úpravy.
  9. Asertívnosť (vrátane revertovania) spojená s obhajobou princípov konštruktívnej spolupráce (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13). Výsledok: Čiastočný úspech, ale skupinka upgraduje na zbrane hromadného ničenia a namiesto jednotlivých revertov nasadzuje bota.

Čo fungovalo (aspoň zatiaľ alebo čiastočne):

  1. Pridávanie bežného obsahu je v určitom limitovanom rozsahu a v limitovanej kvalite možné už teraz.
  2. Hlasy viacerých redaktorov, hlavne slovenských, spoločne zavážili a niečo sa podarilo presadiť (zrušenie urgentov, premenovanie Kaviarne).
  3. Asertívnosť a nepriestreľné argumenty niekedy odradili skupinku od ďalších revertov (audio).
  4. Smelé upravovanie je niekedy tolerované, napríklad pri dokumentácii šablón.
  5. Ak sa niečo nedá jednoducho revertnúť, zdá sa, že skupinke sa to nebude chcieť robiť. Ohrozené sú hlavne veci, ktoré sa dajú zničiť JAnDBotom alebo jednotlivým revertom/mazaním.

Tieto čiastkové úspechy ale nestačia na podstatný pokrok a prichádzajú za cenu veľkej straty času. Väčšina nových prispievateľov sa s tým takto hrajkať nebude a radšej pôjdu preč. Stále je ešte čo skúsiť, ale zoznam zatiaľ nevyskúšaných krokov sa kráti každým mesiacom. Momentálne plánujem alebo zvažujem hromadný revert zásahov JAnDbota, požiadať o radu alebo pomoc na slovenskej Wikipédii alebo na mete, zablokovať JAnDbota, hlasovať o zbavení správcovstva, nominovať seba za správcu, prípadne ešte sem priviesť veľa ľudí zvonka.

Toto sú všetko už pomerne veľké páky. Túto diskusiu otváram v nádeji, že sa nájdu menej radikálne riešenia.

Osobne si myslím, že členov skupinky je možné integrovať ako produktívnych redaktorov, ak tu budú pravidlá a nestranný správca, ktorý neutralizuje ich deštruktívne excesy, ale skupinka pravdepodobne použije svoj existujúci vplyv, aby takémuto vývoju zabránila alebo ho aspoň oddialila.

@Bluepossum, Danny B., FuLAmGNut, JAn Dudík, JanSuchy, Lenka64, MmichaelDr., Spider 001757: Pozývam vás všetkých do tejto (nepochybne neobvyklej) diskusie. Snažil som sa pokryť tému komplexne (lebo si to vyžaduje), ale tiež mám svoje slepé uhly.

Robo (diskusia) 10:15, 24. október 2019 (UTC)

A opět jsou tu plané řeči člověka, co by rád rozhodoval o všem a nic moc nedělal.. případně se o tuto pravomoc rozdělil s dalšími podobnými a nejraději slovensky hovořícími... skvělá cesta jak to tu utnout úplně.. případně zaplnit robotickými minimálkami...a není to nic nového... tohle se opakuje na malých projektech pravidelně... vždycky se najde "génius", který ví všechno nejlíp a jeho argumenty jsou nejlepší... něco okopčí z en projektů a za pár týdnů nebo měsíců se na to vykašle, protože to není moc akční a minimálky žádné trvalé návštěvníky nepřitáhnou... za sebe říkám, že takového nadutce, který si o sobě myslí, že je nestranný, jsem ještě nepotkala a na další honění ega již nebudu reagovat... s pozdravem --Lenka64 (diskusia) 16:52, 24. október 2019 (UTC) PS:"prípadne ešte sem priviesť veľa ľudí zvonka"... hahahahahahaha... ano prosím.. snad se tam najdou i lidé, co budou přidávat obsah a ne jen tlučhubové...
Na všetko toto sú reakcie vyššie (hrubosť, strach, nacionalizmus, mocenské argumenty), ale keď už sme pri tých ad hominem argumentoch, tak tú príležitosť využijem, aby som objasnil moju rolu na Wikislovníku. Mojou úlohou na Wikislovníku nie je tvorba tisícov triviálnych hesiel, ale robenie tej najťažšej a najhnusnejšej práce. Je tak najlepšie využitá moja technická kompetentnosť, vytrvalosť a znalosť slovenčiny. Sem patrí úprava a tvorba tých najťažších slovenských hesiel, analýza aktuálneho stavu, navrhovanie a implementovanie štrukturálnych zmien, úprava šablón a iné technické veci. Som tu asi jediný, kto dokáže rozchodiť inteligentného bota, ktorý by bol na rozdiel od JAnDbota užitočný, napríklad na automatickú tvorbu hesiel pre ohýbané tvary, import výslovnosti z iných Wikislovníkov, dopĺňanie {{Možno hľadáte}}, atď. Padnú na mňa aj veci, ktoré sa iným robiť nechce, napríklad písanie dokumentácie, preklady rozhrania, opravovanie príspevkov náhodných prispievateľov, ale aj riešenie skupinky... Toto zameranie je vidno tak z mojej užívateľskej stránky ako aj z mojich doterajších aktivít: som tu momentálne najaktívnejší redaktor so slovenským materinským jazykom, som momentálne najaktívnejší prispievateľ do hornej tisícky v slovenčine, v Kaviarni mám viac návrhov a komentárov než všetci ostatní redaktori dokopy (žiaľ) a som tu v podstate jediný, kto sa systematicky venuje štruktúre projektu (formát hesla, šablóny, dokumentácia, ...). Tým nechcem tvrdiť, že by som bol lepší než iní redaktori. Len mám proste svoju špecializáciu. Rozmanitosť redaktorov Wikislovníku prospieva. Ak vám ide o dobro Wikislovníka, mala by ste ma podporiť. Vás ale stále paralyzuje strach (minimálky, strata kontroly, strata prestíže, strata postavenia), ktorý vám bráni konať v prospech Wikislovníka. — Robo (diskusia) 03:10, 25. október 2019 (UTC)
Mne rozhodně nic neparalyzuje. Jen vás prostě nepovažuji za tak skvělého a jedinečného, jak si o sobě myslíte sám. --Lenka64 (diskusia) 14:26, 25. október 2019 (UTC) PS: manipulace v jakékoliv formě je dosti hnusná věc... nemám ji ráda u nikoho, a je jedno jestli jde o vás nebo Dannyho B.... pokud netvoříte obsah jste pro mne (v rámci slovníku) irelevantní.
To aby si člověk vzal volno na prostudování. Ale jen obecný komentář.
Jedna věc je obsah, který může přidávat kdokoliv a který, pokud vím, nikdo nemaže; druhá věc je forma, která by měla být nějakým způsobem jednotná. A ta se dá buyď udělat tak, že se v každém hesle jednotlivě udělá nějaké formátování, nebo tak, že se vytvoří nějaký skript/styl, který se aplikuje hromadně. A k tomu je třeba, aby měly všechny dotčené stránky jednotnou formu. Což je jeden z důvodů zásahu robota. Druhá věc je, že to někdo musí vytvořit, a k tomu zřejmě nezbývá čas.
Snahy o stanovení pravidel tu jsou, ale kvůli malé komunitě bez výsledku. Třeba na českém Wikislovníku je komunita o něco větší, dokonce se našla i shoda na tom, že obrázky by za určitých okolností v heslech mohly být, ale ani tam se zatím nezměnil status quo. Návrh je jedna věc, je fajn, že k němu nejsou zásadní připomínky, ale zároveň není vidět ani to, že by více lidí návrh aktivně podpořilo.
K osobním výpadům se nebudu vyjadřovat (část z nich je vytržena z kontextu), jen oceňuji, že jsou psané alespoň poměrně kultivovaně. JAn Dudík (diskusia) 07:16, 25. október 2019 (UTC)
Eufemizmy. To by mala byť podkategória popierania reality. Pomenujete to všelijako (zjednotenie, upratanie, vyčistenie, formátovanie, úprava grafického výstupu), len nie tým pravým menom: mazanie. Pritom trebárs príklady boli po mojich úpravách jednotné, len nie podľa vašich predstáv. Opäť popieranie reality. A nikde pol slova o tom podstatnom: že zjavne konfliktný zásah botom bol robený bez akejkoľvek diskusie a že mnou vytvorená diskusia bola ignorovaná s plánom "ať si to udělá, my mu to pak smažeme". A ešte odo mňa požadujete hlasovanie s minimálnou účasťou ("... kvůli malé komunitě bez výsledku"), kým sám konáte bez čo i len oznámenia svojich krokov. Dvojitý meter, mocenská hra, ale krásne eufemisticky povedané. Takáto uhýbavá komunikácia je úplne zbytočná. Jedným zo základných predpokladov dosiahnutia konsenzu je, že každý koná v dobrej viere, čo zahŕňa úprimnosť v diskusii. — Robo (diskusia) 05:01, 26. október 2019 (UTC)

Niekde v Anglickej verzii sa pise budte opatrny s pracou z ludmi, pracujte citlivo a uctou. Dost tazko je znechutit a odvratit sa od celeho Wikislovniku. Skupinka su individuli ktory nie su vsetkymi oblubeny, sice prispievaju, neviem ci mnozstvo nahradi kvalitu. Suhlasim ze ze ich bot by sa mohol nazvat vandalom.Bluepossum (diskusia) 23:33, 21. november 2019 (UTC)

Community Wishlist 2020Upraviť

IFried (WMF) 19:30, 4. november 2019 (UTC)

JAnDbotUpraviť

Len pre informáciu: Navrhol som na mete odobratie globálneho botflagu pre JAnDbota. Dôvody sú v téme vyššie. — Robo (diskusia) 20:40, 6. november 2019 (UTC)

Gratuluji. Práce na obsahu minimální, ale už se sem natahují díky vám loutkaři a trollové ... jen tak dál. --Lenka64 (diskusia) 04:34, 7. november 2019 (UTC)

Na mete to bolo vtipnejšie než som čakal, keď tam steward odobril porušovanie pravidiel a ako alternatívu navrhol lokálne zablokovanie bota, ktoré by mali vykonať tí, ktorí bota kontrolujú... :-)

Takže je to na nás. Bot je naďalej najväčší problém Wikislovníka (pre rozsah škôd a odrádzanie redaktorov od úprav). Súčasní správcovia samozrejme svojho bota nezablokujú, tak tú tému ani nejdem otvárať. Ďalšie riešenie v poradí je tak odobratie práv správcu. Rád by som to ale spravil systematicky a tak navrhnem zavedenie pravidelného potvrdzovania práv správcu.

Robo (diskusia) 08:21, 16. november 2019 (UTC)

Kategorie:Obyvatelská menaUpraviť

Ahoj. Navrhuji vytvořit kategorii obyvatelská mena (jak je to správně slovensky?) pro slova jako Giraltovčan, Spišskovlašan. Kategorizovat obyvatelská jména podle jazyků. --Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (diskusia) 20:59, 6. november 2019 (UTC)

Správny preklad bude asi "mená obyvateľov". Tematické kategórie boli pred pár rokmi zrušené. Ich opätovné zavedenie je zložitá vec, do ktorej sa nikomu nechce. Odporúčam nechať to nateraz tak. Ak sa k tematickým kategóriám raz vrátime, bude sa to dať v budúcnosti dokategorizovať. — Robo (diskusia) 21:09, 6. november 2019 (UTC)
Nevím, co se rozumí tematickou kategorií, obyvatelské jméno (odborně demonymum) je jazykovědnou kategorií, druh vlastního jména. --Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (diskusia) 21:17, 6. november 2019 (UTC)
Aha, tak to som nevedel, že ide o jazykovednú kategóriu. Vyhľadávanie v Google Books naznačuje, že správny preklad je "obyvateľské meno". Výraz demonym/demonymum sa takmer vôbec nepoužíva. Stále je to len jedna kategória z mnohých podobných (napríklad etnonymá, mená jazykov, ...), takže jej pridaním sa otvára Pandorina skrinka nových kategórií. Tento návrh by mal byť formulovaný všeobecnejšie pre celú skupinu kategórií. — Robo (diskusia) 11:55, 7. november 2019 (UTC)
No, především se mi tedy nelíbí přístup typu, že podrobnější kategorizace vlastních jmen se "otevírá Pandořina skřínka" jako kdyby ta kategorizace byla nějaké hrozící nebezpečí. Naopak si myslím, že kategória typu Kategória:Slovenské vlastné mená, kde jsou pohromadě jména a názvy kontinentů, států, zemí, správních celků, moří, řek, jezer, rybníků, pouští, pohoří, hor, kopců, bohů, mytologických postav, křestní jména, hypokoristika, příjmení, obyvatelská jména, jména národností, názvy internetových projektů atd. atd. atd., jsou úplně k ničemu (obzvlášť až v ní budou desetitisíce hesel). Obecně řečeno si myslím, že by vlastní jména měla být kategorizována podle předmětu, aby vedle sebe nebyly jména lidí a třeba názvy moří, protože mezi tím prakticky není žádná souvislost (kromě toho, že se obě píšou se začínajícím velkým písmenem). O tom jaké konkrétní kategorie pak vytvořit se můžeme bavit, nevím, jestli to je možné určit takhle od stolu. Spíše bych tomu nechal volný průběh. Ale pokud to je podmínka dalšího projednávání, tak jsem schopný něco navrhnout. --Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (diskusia) 13:53, 7. november 2019 (UTC)
Ja sa len snažím pomôcť s hľadaním najlepšieho riešenia.
Ak je cieľom zmenšiť nadradenú kategóriu, tak to nebude také jednoduché, lebo vo väčšine veľkých kategórií je toho dosť aj po presune hesiel do podkategórií. Navyše je otázne, či by mali byť podkategórie výlučné alebo len podmnožinou nadradenej kategórie. Toto tu momentálne nie je riešené jednotne.
Ak je cieľom niekde publikovať užitočnú kategóriu slov, tak Wikislovník je vhodné miesto, ale treba zvážiť alternatívy, napríklad zoznam na Wikipédii alebo príloha na Wikislovníku, obzvlášť pre silno sémantické kategórie ako "mená gréckych bohov".
Popritom sa treba zamyslieť, či kategória pre niekoho užitočná naozaj je. Napríklad profesné kategórie termínov určite užitočné sú, ale pri obyvateľských menách mi nie je jasné, komu by tá kategória priniesla úžitok. Tento pojem sa síce používa v odbornej literatúre, ale nie v slovníkoch (pokiaľ viem). Keďže údržba takej kategórie je veľa práce (s pomocou bota trochu menej, ale stále veľa), mala by tá práca mať nejaký zmysel.
Robo (diskusia) 15:02, 12. november 2019 (UTC)

PřekladyUpraviť

Mám několik otázek k sekci překlady.

  1. Proč jsou ve formátu hesla až na konci?
  2. Pokud je víc významů, tak je nutno význam upřesnit slovy? Nebylo by lepší překlady číslovat pomocí číslovaného seznamu (#) jako to je u významů, synonym a antonym? A i z tohoto důvodu by prospělo mít překlady ve formátu hesla výše.
  3. Dále by šlo zjednodušit ruční zadávání, pro každý jazyk by stačila jedna šablona P i pokud je víc překladů, třeba v hesle abatiša překlady do němčiny: {{P|de|Äbtissin|ž|Äbtin|ž|Oberin|ž}} místo současného {{P-|de|Äbtissin|ž}}, {{P2|de|Äbtin|ž}}, {{P2|de|Oberin|ž}}. Naprogramovat by to šlo velmi jednoduše.--Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (diskusia) 21:03, 7. november 2019 (UTC)
@Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu: S prekladmi je viacero problémov. Nebyť toho, že mi Jan s Dannym hodili piesok do stroja, už by som tu navrhoval komplexné riešenie pre preklady. Na konverziu starého kódu budem ešte potrebovať schválenie môjho bota, ktorého medzičasom pripravujem. Čo sa týka navrhovaného reťazenia prekladov, tam nevidím benefit okrem ušetrenia pár stlačení kláves. Nebude to fungovať v každom prípade (viaceré gramatické kategórie, príznaky k prekladom, prepis do latinky, ...), takže šablóna P2 by tu aj tak zostala. — Robo (diskusia) 12:35, 12. november 2019 (UTC)
"Ušetreni pár stačení kláves" je právě velmi významný benefit, což byste brzy na vlastní kůži poznal, kdybyste byl aktivním editorem obsahu. Můj návrh byl samozřejmě jen prvotní a šlo by to více modifikovat. Pokud už by se to mělo celé předělávat, tak by šlo navrhnout ještě lepší systém a pokud možno úplně bez zbytečných šablon P nebo P2. Více překladů buď oddělovat např. středníkem:
{{Překlady
  | de = překlad1 rod; překlad2; překlad3 rod
  | en = překlad1; překlad2
  | fr = příznak1 příznak2 překlad1 rod; příznak1 příznak2 překlad2 rod
  | ru = příznak1 příznak2 překlad1 rod přepis=přepis
}}

a nebo další překlady přidávat jako nový parametr:

{{Překlady
  | de = překlad1 rod
  | de2 = překlad2
  | de3 = překlad3 rod
  | en = překlad1
  | en2 = překlad2
  | fr = příznak1 příznak2 překlad1 rod
  | fr2 = příznak1 příznak2 překlad2 rod
  | ru = příznak1 příznak2 překlad1 rod přepis=přepis
}}

Ale toto je jen první nástřel, bylo by nutné promyslet detaily. --Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (diskusia) 13:03, 12. november 2019 (UTC)

Práve niečo takéto som mal na mysli aj ja. A mať za tým Lua modul, ktorý sa o všetko postará. Budem sa snažiť to čo najskôr navrhnúť, ale najskôr musím doriešiť, čo so spoluprácou na Wikislovníku, lebo viesť neustále revertovacie vojny so skupinkou (viď tému vyššie) je veľmi neefektívne. Mimochodom, preklady sú moja priorita. Ja len idem na vec veľmi systematicky a najskôr chcem dať do poriadku formát. — Robo (diskusia) 08:39, 13. november 2019 (UTC)
PS: Vyššie hovorím, že sa budem "snažiť to čo najskôr navrhnúť", čo znie zmätočne, lebo návrh už existuje vyššie a je pomerne dobrý. Problém je v tom, že treba dotiahnuť detaily (tých je neúrekom) a hlavne to implementovať (Lua skript, šablóna, CSS a konverzný skript/bot). A práve na týchto veciach budem pracovať. — Robo (diskusia) 12:08, 16. november 2019 (UTC)
Pokud si pod spoluprací představujete prosazování vlastního, jedině správného názoru, za pomoci dítěte (Spider) a vkladatele pornoobrázků, pak to nebude fungovat nikdy. A vaše prohlášení se za elitu, která tu bude samojediná správcovat a nedělat na obsahu (kromě nějakého programování a spol. - za tím ale sem čtenáři nechodí, že), tomu nepomohlo. --Lenka64 (diskusia) 11:09, 13. november 2019 (UTC) PS: na Junadeva bych na metě moc nespoléhala, ten to tam z minulosti dosti pomatlané a je dost nedůvěryhodný. Ono vydávat bota dlouholetého byrokrata za bezpečnostní riziko je pitomost jak vyšitá. --Lenka64 (diskusia) 11:09, 13. november 2019 (UTC)
Model spolupráce som už veľakrát vysvetľoval. Ide o štandardné správanie na wiki: účasť v diskusii, konanie v dobrej viere, vecné argumenty, aktívna snaha o dohodu, rešpektovanie záverov diskusie. Máte jeden až dva body z piatich. Ja mám skóre 5/5. Mnohí iní redaktori spĺňajú 4-5 z týchto piatich kritérií (hlavne im chýba aktivita). Viete, problém nie je v tom, že ja by som niečo presadzoval. Presadzovať niečo vecnými argumentami je nielen v poriadku, ale je to aj želateľné. Problém je vo vašom majetníckom vzťahu k Wikislovníku a s tým súvisiace pohŕdanie inými redaktormi. Preto je ťažké sa s vami dohodnúť. Ak sa chcete porozprávať podrobnejšie o pravidlách spolupráce, otvorte na to samostatnú tému, aby sa tým nezahltila diskusia o prekladoch. — Robo (diskusia) 08:01, 14. november 2019 (UTC)
Problém je, že lžete sám sobě (a v té diskusi na metě to bylo dost na hraně, já bych to jako lži označila). Vaše argumenty typu: já to vím nejlíp a proto mé návrhy jsou jediné možné a správné... mám podporu (2 lidé ne příliš aktivní).... pokud nepřistoupíte na mé návrhy jdu žalovat na metu... a podobně... jsou směšné a dětinské... jistěže mám vztah k těm hodinám, co jsem tu strávila na hlavním obsahu a snažím se to chránit... ale to je přirozené a případnou konstruktivní aktivitu v hlavním prostoru vřele vítám. O ničem s vámi hovořit nechci, vaše cíle jsou mi cizí (myslím tím urvat kousek moci ve wiki prostoru). --Lenka64 (diskusia) 10:49, 14. november 2019 (UTC)
Sám sebe klame každý a rovnako je to s presvedčením o svojej pravde. Na to je práve diskusia, aby sa pomenovali chyby a hľadal sa spoločný pohľad na vec. — Robo (diskusia) 09:18, 16. november 2019 (UTC)

Potvrdzovanie práv správcuUpraviť

Navrhujem zaviesť pravidelné potvrdzovanie práv správcu hlasovaním. Cieľ je mať tu nekontroverzných správcov, ktorí budú mať širokú podporu a budú rešpektovať komunitu. Ak by tento návrh prešiel, následne by sa hneď hlasovalo o potvrdení práv pre súčasných správcov. Ak by nebol potvrdený vo funkcii správcu nikto, úlohu správcu prevezme steward, čo môže opäť dopadnúť vtipne, ale horšie než teraz to nebude.

Navrhované pravidlá:

  • Správca po jednom roku od konca posledného hlasovania navrhne predĺženie svojho správcovstva na stránke Wikislovník:Žiadosť o práva správcu.
  • Ak správca nezíska podporu v hlasovaní alebo do 13 mesiacov od konca posledného hlasovania nepožiada o potvrdenie, automaticky stráca práva správcu.
  • Nejednoznačný výsledok (pod 70%) znamená, že správca nemá podporu komunity. Toto je dôležité, aby sme časom získali nekontroverzných správcov.
  • Pre nízku aktivitu na projekte bude lepšie do hlasovania redaktorov pozývať pingnutím (odkazom na užívateľskú stránku). Najlepšie všetkých, ktorí boli za posledný rok aktívni. Hlasuje sa jeden mesiac.
  • Počítanie a škrtanie hlasov je na zvážení stewarda.
  • O právach správcu rozhrania sa hlasuje zvlášt (najbližšie teda vo februári/marci 2020).
  • Tieto pravidlá platia primerane aj pre hlasovanie o nových správcoch.

Podrobné pravidlá úmyselne neuvádzam, aby sme sa do diskusie o nich nezamotali. Ak by niekto manipuloval s hlasovaním a steward by to neodchytil, tak pridáme pravidlá a prípadne zopakujeme hlasovanie. Interval hlasovania sa môže neskôr predĺžiť, keď už dosiahneme ten želaný stav nekontroverzných správcov. Týmto sa tiež ruší (nikým neschválené) pravidlo o 6-mesačnej neaktivite správcov.

Nechávam tento návrh najskôr v diskusii, aby sa vychytali nedostatky. Potom môžeme pristúpiť k hlasovaniu o tomto návrhu.

Robo (diskusia) 08:51, 16. november 2019 (UTC)

Chápu, že by se vám to hodilo, ale ani omylem v této podobě. Pravidlo ano, ale minimálně hlasující musí být na slovníku nejméně půl roku + nejméně 50 netriviálních editací v hlavním prostoru během posledních 3 měsíců. Mimochodem, výsledkem bude slovník bez správců... pokud si sem nenataháte účelové uživatele, kteří vás zvolí - sám nikdy zvolen nebudete (nekontroverzní nejste ani omylem). --Lenka64 (diskusia) 12:23, 16. november 2019 (UTC)
Hlasy bábok škrtne steward. V závislosti od toho, čo myslíte triviálnymi úpravami, spĺňajú vami navrhnuté kritériá len 1-3 redaktori. Také zúženie hlasovacích práv len nabáda k zvoleniu kontroverzného správcu. čo odporuje účelu opakovaného hlasovania o právach. Ak napriek tomu chcete limity, môžeme o tom spraviť prieskum. Ak by to malo podporu, limity by sa zahrnuli do pravidiel pred finálnym hlasovaním.
Ak by žiaden správca nebol potvrdený a nikto nový by nebol zvolený, navrhnem seba ako minimalistického správcu (len vandalizmus a spam od náhodných prispievateľov) a všetko ostatné si nechám odsúhlasiť v komunite. Ak by neprešlo ani to, môžeme požiadať o pomoc nezaujatú tretiu stranu, hoc aj niekoho zvonka Wikislovníka. V každom prípade je lepšie nemať správcu než mať zlého správcu.
Robo (diskusia) 14:31, 16. november 2019 (UTC)
Hlasovat mají lidé, kteří na slovníku systematicky pracují... ne kolemjdoucí... --Lenka64 (diskusia) 18:05, 16. november 2019 (UTC)
Ak hlasuje náhodný okoloidúci, je to takmer určite bábka alebo iná manipulácia (canvassing). Steward by mal byť dosť chytrý, aby také hlasy škrtol. Pridám sem ale predsalen prieskum na túto tému. — Robo (diskusia) 11:29, 17. november 2019 (UTC)

Hlasovacie právoUpraviť

Lenka vyššie navrhuje, aby sa hlasovania mohli zúčastniť len tí, ktorí spĺňajú určité kritériá. Toto je prieskum na túto tému. — Robo (diskusia) 11:38, 17. november 2019 (UTC)

Otázka: Majú byť formálne stanovené kritériá pre získanie hlasovacieho práva v hlasovaniach o vymenovaní alebo potvrdení správcov? Ak áno, tak aké?

  1.   Zdržiavam sa alebo skôr som mierne proti, lebo je nás tu málo a ešte hrozí aj nízka účasť. Keď už, tak kritériá vhodné pre malú komunitu, napríklad 20 alebo 50 úprav v hlavnom mennom priestore za posledný rok alebo dva pred začiatkom hlasovania. — Robo (diskusia) 12:19, 17. november 2019 (UTC)
  2.   Za Urcit kriteria nie je zle, avsak by mohli byt take aby ich jeden mohol splnit a nebyt otrokom Wikiprojektov, napriklad 4 prispevky mesacne za posledne 3 mesiace, tym by sme docielili aby sa redaktori pravidelne zapajali do Wikislovniku.Bluepossum (diskusia) 23:08, 21. november 2019 (UTC)
    • Ďakujem za účasť. Ja by som k tomu len poznamenal, že niektorým redaktorom vyhovuje nárazové prispievanie: stovky úprav jeden mesiac, nula úprav druhý mesiac. — Robo (diskusia) 13:42, 22. november 2019 (UTC)
    • Pokud má někdo 4 příspěvky měsíčně za poslední 3 měsíce, tak mu je celý wikislovník naprosto ukradený a jeho přínos je marginální. Nedocílíte ničeho, pokud je někdo líný, líný zůstane i nadále... ale škoda slov...--Lenka64 (diskusia) 15:51, 22. november 2019 (UTC)

Zhrnutie: Prieskum je týždeň neaktívny a je málo pravdepodobné, že sa ešte niekto vyjadrí. Existuje celková podpora pre definovanie hlasovacieho práva, ale nie je zhoda na tom, aké kritériá sa majú použiť. Ďalej sa dá postupovať jedným z dvoch spôsobov: (1) organizovať ďalšie prieskumy v snahe nájsť definíciu hlasovacieho práva s najširšou podporou alebo (2) zaviesť potvrdzovanie voľby správcov s relatívne širokým hlasovacím právom a následne (alebo kedykoľvek neskôr) hlasovacie právo zužovať samostatným hlasovaním iba o tejto veci. Vzhľadom k nízkej účasti v prieskume mi príde schodná skôr tá druhá možnosť. — Robo (diskusia) 18:21, 29. november 2019 (UTC)

HlasovanieUpraviť

Dávam do hlasovania vyššie uvedený návrh upravený o základné (široké) hlasovacie právo (20 úprav za 2 roky). Ak by sa následne hlasovalo o zúžení hlasovacieho práva, s potvrdzovaním správcovstva sa počká na koniec takého hlasovania. Pre úplnosť zhrniem, o čom hlasujeme:

  • Správca po jednom roku od konca posledného hlasovania navrhne predĺženie svojho správcovstva na stránke Wikislovník:Žiadosť o práva správcu.
  • Ak správca nezíska podporu v hlasovaní alebo do 13 mesiacov od konca posledného hlasovania nepožiada o potvrdenie, automaticky stráca práva správcu.
  • Správca je potvrdený vo funkcii, ak aspoň 70% platných hlasov je za.
  • Hlasovacie právo má každý redaktor, ktorý má aspoň 20 úprav v hlavnom mennom priestore za posledné 2 roky (týka sa len hlasovania o správcoch).
  • Redaktori s hlasovacím právom sú do hlasovania pozvaní pingnutím. Hlasuje sa jeden mesiac.
  • Zhrnutie (počítanie hlasov) môže spraviť ktokoľvek. V prípade nezrovnalostí rozhoduje steward.
  • O právach správcu rozhrania sa hlasuje zvlášť (najbližšie teda vo februári/marci 2020).
  • Tieto pravidlá platia primerane aj pre hlasovanie o nových správcoch.
  • Týmto sa tiež ruší pravidlo o 6-mesačnej neaktivite správcov.

Toto hlasovanie bude otvorené mesiac. Ak by uspelo, upravím primerane príslušné projektové stránky. — Robo (diskusia) 18:43, 29. november 2019 (UTC)

Atrocipède, Bluepossum, Cetiletý pedone-marciatore, Danny B., FuLAmGNut, GilgameŠší LaB, JAn Dudík, JanSuchy, Juandev, Lenka64, Megoutkař Alou, Pyprilescu, Rádoby Raádoby, Spider 001757: Pozývam do hlasovania všetkých prispievateľov, ktorí boli v poslednom čase aktívni. — Robo (diskusia) 11:07, 11. december 2019 (UTC)

Hlasy:

  1.   ZaRobo (diskusia) 18:43, 29. november 2019 (UTC)
  2.   Proti v navržené podobě. A vzhledem k počtu aktivních uživatelů (jedinců, ne účtů) mi přijde pravidlo jako příliš velký kanón. Ani na českém Wikislovníku, kde je aktivních uživatelů více, pravidlo ničemu nepomohlo - staří správci, kteří správcovali, až na výjimku neobhájili, noví správci se těžko hledají. Není to o pravidlech, je to o přístupu. JAn Dudík (diskusia) 13:13, 11. december 2019 (UTC)
    • Som rád, že sa zúčastňujete. Mimochodom, na českom Wikislovníku sú teraz traja správcovia, čo je na tak malú komunitu viac než dosť. A význam to určite má, lebo teraz počas hlasovania ste upustili od kontroverzných zásahov a je kľud. Po schválení pravidla by to mohol byť trvalý stav. — Robo (diskusia) 18:35, 13. december 2019 (UTC)